今天魚叔要聊的這部電影，有點離奇。
根據真實故事改編。
聚焦一個可以載入美國史冊的最白癡的盜竊案。
四個大學生，花樣作死，以極其拙劣的作案手法，實施盜竊。
不過他們偷的不是錢，不是黃金，也不是名畫古董……
他們偷的是圖書館。
這就是入圍今年聖丹斯電影節主競賽單元，在前不久的上海電影節上一票難求的——
《美國動物》
American Animals
先撂下作案結果，四個人被判了七年。
2010 年左右陸續放出來了。
於是，他們都有了在這部影片裡共同出境的機會。
沒錯，真人！出鏡！
本片被媒體譽為年度最具創意的犯罪片，因為採用了非常創新的拍攝手法：
一半紀錄片，一半劇情片，互相交織往前推進。
演員重現當年的搶劫過程，穿插真實人物的採訪獨白。
所以，會有8個主人公。
四個真實人物分別是畫家斯賓塞，小恐龍沃倫，大鬍子艾瑞克，以及肌肉男查爾斯。
（真人偷書賊們）
而扮演他們的是，《敦刻爾克》男主巴裡·基奧根，“快銀”埃文·彼得斯，“女超人的前夫”布萊克·詹納，以及傑瑞德·亞伯拉漢姆森。
（演員們）
四個人在現實生活中都很反叛。
「小恐龍」沃倫是拿著體育獎學金上的大學，性格莽撞衝動，開朗搞笑。
面對鏡頭，他頗為炫耀地展示手臂上的紋身，一隻短手霸王龍伸手去關掉吊扇....
那一撇嘴，拉開上衣，驕傲的小眼神兒，賤兮兮。
「畫家」斯賓塞是一枚藝術生，熟知各種名畫家的傳記生涯。
他總結出來名畫家的人生經歷都蠻慘的，而認定藝術家命中要有一些不同尋常的體驗才行。
「大鬍子」艾瑞克，肯塔基大學主修會計專業，孤僻而冷靜，理想是去 FBI 工作。
他對專業知識了如指掌，面對教授的提問對答如流。
但他似乎並不喜歡這個專業，上課時在筆電上胡亂畫著「Fuck this shit」（這是一坨 shi）。
「肌肉男」查爾斯更不得了，他不僅身形健美，而且還非常懂得經商。
12 歲就開了自己的第一家公司，16 歲投資購入了第一處房產，完美富二代。
這四個人的家境都非常不錯，可為什麽要去搶劫圖書館呢？
首先，當然是因為其中的藏書真的是價值連城。
約翰·奧杜邦的名著《美洲鳥類圖譜》，美國國寶級圖書，被譽為 19 世紀最偉大和最具影響力的著作，估值1200 萬美元。
圖書館還藏有達爾文《物種起源》的首印版，價值不菲。
其次，守衛這些珍惜國寶的，只有一個 60 來歲的老太太。
感覺非常容易得手。
他們計劃在期末考試那天，趁圖書館人少，喬裝成 4 個老頭混進去。
喏，F4 出道都沒這麽酷炫。
兩人偷書，一人放風，一人開車，完美配合。
最關鍵的步驟，是用電擊棒撂倒老太太，走後門，乘電梯到負一層出口逃跑。
看看他們幻想中的盜竊計劃，頗有《碟中諜》的行雲流水和瀟灑恣意。
然而現實偏偏是，他們第一次搶劫時，碰上館藏室開會聚集了很多人，於是折返。
第二次搶劫，按錯電梯，暴露在眾目睽睽之下不說，走到負一層卻發現是個死胡同。
最後丟下書，倉皇而逃。
這樣連前期調研工作都沒做好的搶劫案，令人心塞。
整個行動中，他們留下了自己真實的電話號碼和郵箱，警方幾乎不費吹灰之力就找到了他們。
警察內心 OS 大概是這樣的：真是服了你們幾個小可愛。
蠢歸蠢，不過人們還是會困惑，再怎麽容易得手的寶貝，4 個不愁吃喝的中產大學生，也不至於要冒蹲監獄自毀前程的風險吧？
關鍵就在這裡：冒險。
豆瓣短評排在前面的，大多是諷刺這 4 個青年人吃飽了沒事兒乾作妖，給他們幾本高考模擬題就消停了。
然而果真這麽簡單嗎？
你低估了「平凡」二字的殺傷力。
村上春樹的《再襲麵包店》裡，描繪了深夜 2 點降臨的「一種很特殊的饑餓感」。
一對夫妻，丈夫是律師，妻子是大學行政人員，妥妥中產白領。
然而就在一個深夜，他們餓了，偏偏想著要搶劫麵包店。
由於沒有 24 小時的麵包店，兩人扛著散彈槍，去麥當勞搶劫了 30 個牛肉漢堡。
丈夫吃了 4 個，妻子吃了 2 個，還剩 20 多個漢堡被扔在後座。
饑餓感也神奇一般地消失了，兩人依偎著看著太陽從晨霧中升起。
肯塔基州的 4 個青年去搶劫圖書館，也是出於一種類似的「饑餓感」，那是對於「跳出日常」的熱烈欲望。
「畫家」斯賓塞一開始也擔心蹲號子。
但你看「小恐龍」的勸服他的理由是什麽：
「蹲監獄說不定也能蹲成肖申克的救贖啊，最後像主人公一樣越獄去加勒比海也不錯」
他們常常拿著電影裡精彩的段落，與自己的生活做參照。
制定計劃的時候，就去看經典犯罪和盜竊片，《非常嫌疑犯》《十一羅漢》和《殺手》。
甚至模仿昆汀的《落水狗》，用顏色給各自起代號（內部同樣因為誰該叫 Mr.Pink 爭論不休）。
他們厭倦了單調重複的工作和學習生活，渴望一種原始熱烈的「狩獵」本性。
在搶劫圖書館之前，小恐龍和畫家就早已偷過肉鋪。
其實偷來的牛肉香腸不值錢，逃跑的途中也掉了一大半，但偷盜的興奮感卻令人沉醉。
他們被追逐著，瘋狂跑到車裡，開著音樂，唱著 Johnny Thunders 的歌曲 I'm Alive（我還活著）。
「我是真實的，我能品嚐，能觸摸，能看見，能感覺到我還活著」
久違的興奮感，比磕了藥還嗨。
其實到最後，真人在鏡頭前的敘述裡，都包含著似夢非真的成分。
好幾次，畫家和小恐龍的版本不一致。
比如他們接頭的人，到底是一個戴著紫色圍巾扎著馬尾的中年男子？
還是一個穿著筆挺大衣的白鬍子老人？
而小恐龍跑到荷蘭去，與國際盜賣藝術品的團夥碰頭，這又到底是不是他編造的情節呢？
就像《陽光燦爛的日子裡》，馬小軍太渴望勇敢和壯烈了，連記憶都出了差錯。
他以為自己曾經拿著碎掉的啤酒瓶捅了情敵，其實那不過可能只是單方面的幻想。
IMDb 上有人評論說，這是年度最悲傷的電影，因為影片透露出一種資訊：
似乎再良好的物質生活都無法滿足人類的心靈。
偷完牛肉後，畫家和小恐龍坐在車裡，面對一座大型購物超市。
畫家頗為困惑地說道「你有沒有覺得，你在等待著什麽事情發生，但你不知道是什麽事」。
車對面，一個購物車被點燃，載著熊熊的烈火從一道斜坡滑下去。
這是一個巨大的隱喻，購物車所象徵的豐富的消費主義生活全面失敗，空虛的人類軀體最終還是要無來由地燃燒，燃燒。
誠如影片名字所揭示的，人呐終究是一種「動物」。
在一個強調工具理性的資本社會裡，人的野性在蠢蠢欲動。
每個人拚勁全力去抵抗不平凡，不過是為了給那些衝動的，情緒的，浪漫的欲望一個出口，證明「我還活著」。
助理編輯：春大鯨
喜歡這篇文章的人也喜歡 · · · · · ·
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室