自王叔和《脈經》誕生以來，脈象的種類就有了24種，經過明代李時珍的演繹，就變成了27種，再到後來李中梓、李延昰叔侄，就演變成了28種。自此以後，28脈基本上成了中醫診斷教材的脈診教程。那麼，問題來了，這麼多脈象，都各長各的樣，在臨床診病時，難不成還一個一個的對比嗎？實際上並不需要如此，得先有一個綱領，有了綱領之後，就沒那麼麻煩了。
對於綱領之脈，《黃帝內經》提出的是「緩急大小滑澀」或「大小滑澀浮沉」等六種脈象。而《難經》則是提出的「浮沉長短滑澀」六種脈象。張仲景卻提出的是「弦緊浮沉滑澀」六種脈象。滑伯仁提出的是「浮沉遲數滑澀」六種脈象。上述四種說法，都是提出的六個綱領脈，為什麼非得是六個呢？四個不行嗎？八個不行嗎？對於這一點，滑伯仁說的很清楚，「夫所謂不出於六者，亦其足統表裡陰陽、虛實冷熱、風寒濕燥、臟腑血氣之病也」。
按照滑伯仁的意思，就是六個綱領脈統管著表裡寒熱虛實六大要素，也就是「浮為陽為表診為風為虛。沉為陰為裡，診為濕為實。遲為在臟，為寒為冷。數為在腑，為熱為燥。滑為血有餘。澀為氣獨滯」。聽到滑伯仁這樣的解釋，好像很有道理，竟一時沒有反駁的餘地。但是細細思之，滑伯仁的這個說法也只是一個綱領而已，並不細化。
那麼李延昰對此怎麼看？李延昰是不完全同意滑伯仁的觀點的，他認為浮沉遲數虛實六個脈，才可以作為28脈的綱領，因為這小小的六個脈，其實已經涵蓋了表裡寒熱虛實陰陽了。浮脈在表，散大而芤，這些都可以歸為浮脈類；沉脈在裡，細小而伏，這些都可以歸為沉脈類；遲脈為寒，則徐緩澀結等脈，可以歸為遲脈類；數脈為熱，洪滑疾促等脈，則可以歸為數脈類；虛脈為不足，短濡微弱等脈，可以歸為虛脈類；實脈為有餘，弦緊動革等脈則可以歸為實脈類。這些其實是一些比較淺顯的，很多人都知道的。
然而事實上，李延昰對這個提綱脈仍然不滿意，並有「然即六者之中，復有相懸之要，則人或不能識，似是而非誤非淺矣」的感慨。李延昰認為，即便是浮脈主表，但是如果是陰虛患者，脈象也會出現浮脈，不過是浮而無力，為什麼呢？主要是「真陰脫於下，而孤陽浮於上」，所以，「是浮不可以概言表，而可升散乎」？沉脈即便是裡證，但是如果表邪初感時，邪氣很盛，「陰寒束於皮毛，陽氣不能外達」，這種情況，脈象會先出現沉緊之脈，所以，「是沉不可以概言裡，而可攻下乎」？遲脈主寒，但是如果是傷寒初退，餘熱未清，脈象多出現遲滑，所以「是遲不可以概言寒，而可溫中乎」？數脈主熱，但如果是「虛損之候，陰陽俱虧，氣血敗亂」的情況，脈象會出現急數，而且「愈數者愈虛，愈虛者愈數」，所以，「是數不可以概言熱，而可寒涼乎」？微細之脈，類似虛脈，然而「痛極壅閉者，脈多伏匿」，所以，「是伏不可以概言虛，而可驟補乎」？洪弦之脈，類似實證，但是真陰大虧，必然會關格倍常，所以，「是弦不可以概言實，而可消之乎」？
所以，在眾多脈象中實行綱領脈象，對於初學脈診的人來說，是有用處的，不過這綱領脈中其實還有一個小綱領，正如李延昰所說，「乃知診法於綱領之中，而復有大綱領者存焉」。意思是說這個綱領中還套著一個綱領呢！這與李延昰所說的「人身儼然一小天地也」，實在是太相似了。看來是英雄所見略同啊！
【本文由「金蘭中醫學社」新媒體獨家出品，圖片來源於網路。作者金蘭，未經授權，請勿轉載、複製】
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室