【文/觀察者網專欄作者 席亞洲】
本周，美國海軍提出，打算給“朱姆沃爾特”級驅逐艦上裝備帶有核彈頭“戰斧”飛彈，可以說延續了多年來對於“戰斧”飛彈的依賴。
那麽，為何美國如此鍾情於巡航飛彈？這種依賴，還將持續多久？我們首先來說說這個事兒。
此外，本周比利時爆發了一則醜聞，該國報紙3月20日曝光美國洛克希德·馬丁公司向該國政府提交的一份關於進一步改進其現役F-16戰鬥機的報告被軍方和政府部分官員故意隱瞞，沒有提交給議會。因此關於比利時空軍F-16戰鬥機換代項目被叫停。
這就勾起另一個話題，第三代戰鬥機更新延壽和三代半戰鬥機，在未來是否還有前途？未來的天空中還有這些“非隱身”戰鬥機的太空嗎？我們也來聊聊。
“戰斧依賴症”
從20世紀80年代裝備“戰斧”飛彈開始，這種飛彈就成了美國海軍的重要“大棒”。
在著名作家湯姆·克蘭西描寫美蘇全面開戰的《紅色風暴》小說裡，就有一段是“洛杉磯”級核潛艇使用“戰斧”飛彈，炸毀（小說中設定被蘇軍佔領的）挪威北部蘇聯圖-22M“逆火”轟炸機基地的故事。
這就說明了戰斧飛彈之所以受到青睞的原因：這是海軍從未獲得過的，能在遠距離上安全打擊對手，而且可以對戰爭進程發揮重要影響的手段。
戰斧飛彈甚至讓一些老舊艦艇煥發了“第二春”，“衣阿華”級戰列艦作為戰斧發射平台在伊拉克戰爭中起到了重要作用
可以說，“戰斧”即使到今天，也遠沒有過時。
本文這裡要說的，是美國對“戰斧”的一種“依賴症”。
這件事要從頭說起，可以追溯到如今在網上能查到一篇1993年華盛頓郵報的文章，提到當時參議員聽證會上，當時的美國國防部長阿斯平提出，應該用“戰斧”巡航飛彈“懲罰”塞爾維亞——當時南聯盟解體，塞爾維亞與克羅地亞爆發激戰，美國和北約偏袒克羅地亞，準備對軍事態勢上全面優勢的塞爾維亞實施軍事打擊，正在討論具體手段。
這篇文章引用阿斯平在當時會議上的話，可以說概括了美國後來養成“戰斧依賴症”的主要原因。
他說：“冷戰以來，讓我們感到困擾的是，美國任何使用武力的例證，都會被我們的敵人和盟友高度關注，他們會認為我們要來解決問題。……所以，如果我們派出軍力實施行動，那麽即使遭到失敗，也不能抽身退出，因為任何後退都會被莫斯科、或者耶路撒冷，或者台北所解讀。因此，一旦我們發起軍事行動，就必須一直打到底。現在，也許我們有了另一種手段。也許我們可以使用武力，但即使行動並未成功，也不會引起國際擔憂。也許我們可以使用武力，但並不打算解決任何問題，只是對某些人加以懲罰。”
雖然在波黑衝突中，最後美國還是選擇了讓北約實施空襲，最後發展到組織北約“維和部隊”，對衝突雙方實施“強製隔離”，但看得出來，阿斯平這番話，正是用“戰斧”飛彈為工具，實施“炮艦外交”的變種：“戰斧外交”的預兆。
“戰斧”飛彈在海灣戰爭後勝利遊行上進行展示——它開始由一種武器升華為美國軍事力量的象徵，繼而變成了美國軍事介入的特殊途徑，最後變成了一種美國特有的外交手段
從那之後，“戰斧”成為了美國政府最有力的“外交工具”，美國開始濫用這種極不負責任的“不求解決問題，但求隨便‘懲罰’異己”的手段。
直到2017年，美國通過兩艘驅逐艦發射的58枚戰斧飛彈，“懲罰”了“使用化學武器”的敘利亞，但之後卻沒有任何後續行動，僅僅是一次“懲罰”。敘利亞戰局該怎樣還是怎樣，目的……似乎只是為了讓川普炫耀一把他敢於“懲罰”敘利亞。
這是一種赤裸裸的霸權主義、強權政治，其實是對戰後國際政治格局的破壞。尤其是，阿斯平還毫不顧忌的提到了台灣。當時很多人認為，如果解放軍發起統一祖國的軍事行動，美國可能采取的第一反應，很可能就是用巡航飛彈攻擊大陸一方的關鍵目標，讓登陸行動遭到嚴重打擊。換句話來說，美國在上世紀90年代，甚至可能對一個核大國進行直接攻擊——這件事的邏輯在於，美國不相信中國會因為遭到巡航飛彈打擊就對他們進行核報復，而中國當時也沒有足夠的常規手段對美國進行任何報復，也沒有足夠的防禦能力，來阻止美國的這種打擊。
說得不好聽點，美國當時就沒把中國當一個需要平起平坐來對待的大國。
“三百戰斧掃平解放軍”當然是不可能的——但在那個時代，我們也真沒有什麽報復的手段……
今天，中國已經在主要城市、重點軍事目標附近部署了綿密的低空防空系統。可以說，“戰斧”已經不能對我們構成實質性的威脅。
而更重要的是，隨著解放軍技術能力的全面增強，美國已經沒有辦法對我們進行常規打擊而不遭到對等的報復，甚至，美國已經意識到，其亞太地區所有軍事基地，已經成為容易被中國彈道飛彈和海空兵力打擊的報復對象。在這種情況下，美國自然不可能再拿出90年代面對中國那種“霸氣”了。
——來呀！互相傷害啊！！
但對於世界上至少99%的國家來說，他們並不能有效防禦“戰斧”飛彈。所以“戰斧外交”很多時候仍然有效。
不過“戰斧依賴症”對於美國來說也逐漸成了個問題。
首先，“戰斧外交”的“懲罰作用”出現了“邊際效應”，我們前面已經提過，戰斧能作為“懲罰手段”的基礎，其實不是它的打擊能力有多強，而是其反應出的“美國對你很不爽”的政治態度。但是，在現代世界，如果一個國家的軍力，強到吃了幾發“戰斧”而並不感到非常肉痛的狀態，那麽其實被美軍用少量“戰斧”打一下，反而給相關當事國吃個定心丸——因為這表明，美國至少短期內，沒有決心對你采取進一步行動。
你看看敘利亞現在的情況，不就是這樣嗎？
而且這種情況下，你飛彈打的再多，也沒啥用。在打南聯盟差不多同一時期，美國對伊拉克所剩無幾的防空力量進行了一次打擊，代號“沙漠之狐”，打的飛彈數量比打南聯盟還多，300多發，但是這次襲擊，完全沒有發揮什麽作用。最後乾掉薩達姆，還得是2003年直接發起地面進攻——然後陷入伊拉克戰爭泥潭，並最終引出了IS組織這樣的怪物。
所以美國這種不負責任的“懲罰”行動，其實才是真正的在破壞地區局勢。
“沙漠之狐”行動：熟悉的畫風，熟悉的“戰斧”
而另一邊，“戰斧”在打擊非國家行為主體——比如恐怖組織——的時候，根本就談不上什麽“懲罰”作用了，因為他們根本沒什麽高價值目標讓你去炸。當初美國對阿富汗塔利班實施打擊，就弄出了100萬美元的飛彈就炸幾個帳篷的事情。
但出現這個現象，說到底不是因為戰斧不夠厲害，而是美國的政治手腕退化得過於嚴重，很多時候就只剩下“戰斧外交”一種手段……終於形成了“戰斧依賴症”。
美國自己也逐漸意識到這個問題，因此在2010年以後，事實上美國已經較少使用“戰斧外交”手段。
但他們隨即又迷戀上了“無人機外交”——但這只是“戰斧外交”的技術更新而已，這種技術上的進步帶來的好處，並沒有超過“戰斧依賴症”帶來的症狀，而更重要的，是隨著美國國力相對的下降，他們在國際上能夠使用“戰斧”、無人機隨意“懲罰”別人的範圍其實也在縮小。
“無人機外交”和“戰斧外交”的相似之處在於：美國軍力介入了，美國軍人卻沒有介入，因此介入或者不介入就處在一種“薛定諤狀態”
但美國也並沒放棄尋找新的取代“戰斧”進行有效軍事干涉的手段，之前他們一度熱衷開發“快速全球打擊”概念——最後因為技術難度較大，繼續研製耗資太大，而且，“反正敵人也沒有啊”……當時他們想著……就想著放棄——當然我們都知道正是利用這段機會視窗，中國在這個技術領域趕上，甚至局部超越了美國。
然後美國中間又開發過一陣電磁炮，設想能用電磁炮對沿岸百餘公里範圍內進行新時代的“電磁炮外交”，後來改成155毫米先進火炮，搞“艦炮外交”——然後因為技術難度大，昂貴，低效……以後只剩下“朱姆沃爾特”級6門空炮給後人懷念了（至少在未來相當一段時間內就只能這樣了）。
然後中間美國還一度計劃搞個便宜的艦射彈道飛彈，“標準IV”，雖然從單純軍事角度看，這是一個性價比極高，很有前途的方案。但是後來，因為它射程近，威力小，精度也不夠，無法實現美國期望的“標準外交”的目的……也被取消。
如今呢——其實美國自己也意識到，靠“炮艦外交”的變種在世界範圍內繼續充當“世界警察”，已經不行了。
AGS與上世紀末設想的“未來戰爭形式”已經已經一去不複返了
事實上，川普提出“大國競爭”重新回到第一位，就是承認美國已經失去“世界警察”的地位。在對陸支援方面，美國海軍開始重新重視一些高效費比，但以前被他們認為“太LOW”而放棄發展的武器——比如讓陸軍的火箭炮上船來——當年要是裝備了“標準IV”，現在哪需要搞這玩意……然而，畢竟時光一去不複返……
也正是因為上述種種原因，“戰斧”受到的關注開始下降，美國防部正將研究重點放在高超聲速技術。而美國海軍提出“重返大洋”，並計劃將戰斧改裝成反艦飛彈，其實也是承認“戰斧外交”的價值正在下降。只是，原本應該在今年宣布的戰斧BLOCK IV改裝項目，迄今為止還沒有動靜，不知道什麽時候才能落實。如果這個項目就這麽“隨風而去”，那庫存戰斧飛彈不久就會因為庫存時間到期，開始進入逐步退役周期。雖然這可能性並不大，但誰知道呢？
照這個情況下去，“戰斧依賴症”反而可能不久就“不治自愈”，因為真正患上“戰斧依賴症”的“病人”——美國的全球單極霸權——終於已行將就木了。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室