保潔員瞌睡“勸退”，從嚴考核不應失掉人性化

堂吉偉德 時評作者

日前，有報導稱陝西省西安市雁塔區曲江片區一位保潔員“五一”期間因上班時間打盹被辭。針對此事，西安市天天物業管理有限公司曲江片區經理稱，“曲江片區對保潔員一向實行高標準考核，薛女士（該保潔員）主要還是工作水準不達標而被‘勸退’。”並稱，目前公司尊重薛女士留下的意願，已為她重新安排另一路段的保潔工作，希望她能認真完成工作。

在上班時間打瞌睡，肯定違反了勞動紀律和崗位要求，保潔員理應為此承擔責任。但動輒“勸退”的做法，是否有些過於嚴厲？對員工實行高標準考核並無不當，但若不注重人性化，從嚴考核會成為教條性執行，並由此帶來對個體權利傷害。

是否勸退員工，應以“事實為依據，標準為參照”，在作出決定前厘清以下幾個問題：一是雙方的合約要件或是企業的管理制度中，是否有“一票否決”的實質性規定，比如打一次瞌睡並造成直接後果的應當辭職，若沒有類似規定，則此處分就是單方面的權力表達。退一步講，即便雙方的合作條款中有此類崗位管理制度規定，也應當給予對方必要的申訴權和解釋權，而不是冰冷而僵化地隻管執行。

二是有沒有考慮到客觀的因素，比如該保潔員當天打瞌睡的具體原因。從該保潔員及其同為保潔員的丈夫的解釋來看，“五一”期間加班的時間長是導致其打瞌睡的直接原因。如果事實成立，負累工作卻成為了被辭退的緣由，如此強烈的反差，讓人心生感慨。雖然打瞌睡影響工作是果，但原因改追究還要追究，究竟是主觀故意還是客觀因素，在處理的原則和方式上應截然不同。否則，就是對事實和原因的漠視。

三是有沒有兼顧到員工的長期表現。從業兩年的保潔人員，其表現究竟是不是“達不到應有的水準”，應根據期長期表現而綜合評判，作出科學、合理的客觀結論，而不是憑一次性表現給予評判。高標準考核，也應當建立在系統性評價上。

四是有沒有進行必要的勞動關懷。對於用人部門來說，在進行保潔區域劃分時，應當考慮保潔員住宿地與工作地之間的距離，在條件許可的情況下，盡量結合就近原則，讓保潔員有更多休息時間。作為城市環衛工人，超負工作和年齡偏大是長期出現的職業現象，只有在充分考慮到員工實際情況並給予差異化關懷，在此基礎上作出過錯處分，才會令人信服。

說到底，該事件暴露出的還是一個群體權利弱勢的問題。環衛保潔人員地位低、權利弱、待遇差，在權利保護上相對不到位的新聞幾乎年年出現：2014年，雲南省盤宸環衛產業有限責任公司第二分公司辭退了103名高齡環衛工；2015年，陝西省西安市西關街辦近30名年齡超過65歲的環衛工，因高齡又因政策無法購買養老保險，被通知“別再來了”。國家社科基金項目“環衛工人生存狀況及其影響因素”的調研數據也顯示，超過70%的環衛工人表示“受歧視，不被尊重”。這就是這些“城市美容師”的真實情況。

“哪有什麽歲月靜好，不過是有人替你負重前行。”讓“負重前行”能夠“歲月靜好”，離不開制度溫情與人性關懷，給予環衛保潔人員一次“打瞌睡”的寬容，社會才會更加溫暖與和諧。