文/藍夢島主
古代皇家最講究血統純正，縱觀清朝十二帝，身世不明、生母存疑的唯有乾隆一人。
說起乾隆皇帝的身世之謎，大多數人首先想到的可能會是：乾隆並非龍種，而是海寧陳閣老的兒子！
這種說法之所以家喻戶曉，很大程度上是源於《書劍恩仇錄》的風行，但是，“陳閣老之子說”其實早在清朝中期就已經流行於海寧民間了，金庸先生正是浙江海寧人，他創作《書劍恩仇錄》是借鑒了這則坊間傳聞，並非完全是憑空杜撰。
但必須強調的是，坊間傳聞並非真實歷史，只能當故事，而不能當真，乾隆皇帝是陳閣老之子的說法絕無半點可信度。首先，雍正皇帝子嗣眾多，並沒有抱養他人孩子的必要。再者，即便是抱養，也不可能將大清江山交給一個沒有血緣關係的兒子。
關於乾隆皇帝的身世爭議古已有之，除了不靠譜的“陳閣老之子說”，還有好幾個版本的坊間傳聞，其中大多數都是好事者編造的故事，但也有一個比較靠譜的說法：乾隆皇帝的生母其實是熱河行宮（承德避暑山莊）的一個低等宮女。
這個說法最早來自曾擔任過熱河都統幕僚的冒廣生，後來也得到了不少歷史學家的認可，比如台灣學者莊練和高陽，他們甚至還考證出這個宮女的名字叫李金桂。
筆者之所以說這個說法“比較靠譜”，是因為乾隆皇帝登基後曾多次有意無意強調自己出生在北京雍和宮的東廂房，比如，他的一首詩中有這樣的語句：“齋閣東廂胥熟路，憶親唯念我初生”。
但矛盾的是，嘉慶皇帝卻多次指出乾隆皇帝是出生在熱河行宮，即承德避暑山莊。比如，在給乾隆皇帝八十六歲的祝壽詞中，嘉慶寫道：“康熙辛卯肇建山莊，皇父是以年誕生都福之庭。”就連嘉慶遺詔裡也提到：“（乾隆）降生避暑山莊。”
嘉慶皇帝是乾隆皇帝的親兒子，而祝壽詞和遺詔又都是非常重要的官方文書，按理說嘉慶皇帝是不可能寫錯的，更何況，祝壽詞是要給乾隆本人過目的，如果真有這麽大的錯誤，乾隆皇帝為什麽沒有指出來呢？而遺詔出錯的可能性就更小了，因為那是禦前大臣、軍機大臣、內務府大臣共同擬定的，這些人都是對清廷卷宗倒背如流的飽學大儒，更不可能連先皇的出生地都搞錯。
種種史料表明，乾隆皇帝很可能是出生於承德避暑山莊，但乾隆皇帝本人卻多次強調自己是出生於北京雍和宮，這不是很值得玩味嗎？按理說，避暑山莊也是雍正的行宮，乾隆出生在那也沒什麽蹊蹺，但為什麽乾隆皇帝卻對此諱莫如深呢？一種可能的解釋就是，與他的生母有關。
但是，筆者只是認為這種說法“有一定的可能性”，而非完全確信，筆者更認同的一種說法則是來自官正史的記載。
清朝有一位學者叫蕭奭，他寫了一本書叫《永憲錄》，記載了康熙六十一年到雍正六年七年間發生的一些重大歷史事件，此書成書於乾隆十七年。《永憲錄》中有這樣一則記載：“（雍正元年）遣使冊立中宮那拉氏為皇后，詔告天下，恩赦有差。封年氏為貴妃，李氏為齊妃，錢氏為熹妃。”
對於同一件事，《雍正朝漢文諭旨匯編》是這樣記載的：“雍正元年二月十四日奉上諭，側福晉年氏封為貴妃，側福晉李氏封為齊妃，格格錢氏封為熹妃。”意思與《永憲錄》完全一致。這裡解釋一下，清朝時的“格格”並非是對皇帝王爺之女的專稱，親王的低階侍妾也被稱作“格格”。
但是，《清世宗憲皇帝實錄》（即《雍正實錄》）中的記載卻是這樣的：“奉皇太后聖母懿旨，側妃年氏，封為貴妃；側妃李氏，封為齊妃；格格鈕祜祿氏，封為熹妃。”前面的意思也都完全相同，但最後那個被封為熹妃的錢氏，在這裡卻變成了鈕祜祿氏，這不是很奇怪嗎？
我們現在普遍參考的正史說法則來自《清史稿·後妃傳》，其中明確記載，乾隆的生母是“原四品典儀官凌柱之女鈕祜祿氏”，與《清世宗憲皇帝實錄》的說法一致。
《雍正朝漢文諭旨匯編》、《清世宗憲皇帝實錄》以及《清史稿》都是正史，到底誰的說法更可信呢？那麽我們就來看看三者誰更“正”。
《雍正朝漢文諭旨匯編》是雍正在位時史官對宮廷大事的實時記錄，是現在仍保存在故宮裡的最原始檔案。《清世宗憲皇帝實錄》則是雍正駕崩後，乾隆朝主持編修的前朝紀事。而《清史稿》則是清朝滅亡後，由趙爾巽主編的清朝史書。
如此看來，若論“正”的程度，自然是《雍正朝漢文諭旨匯編》大於《清世宗憲皇帝實錄》再大於《清史稿》。那麽，乾隆皇帝有可能在這件事上撒謊嗎？
筆者認為答案是：非常可能！
首先確定一點，這個熹妃到底姓錢還是姓鈕祜祿是非常重要的，如果姓錢，那她就應該是個漢人女子，如果姓鈕祜祿，那她就應該是個滿族女子。在清朝的時候，皇帝的生母到底是漢人還是滿人，這是一個非常敏感的問題。
雍正元年二月，雍正皇帝冊封嬪妃時並未秘密立儲（雍正將乾隆秘密立儲是在八月），所以他沒必要隱瞞熹妃的真實姓氏，而乾隆編修《雍正實錄》時，他已經是皇帝了，必須為大局考慮。所以筆者認為，比起雍正皇帝，乾隆皇帝更有可能在生母一事上說謊，乾隆皇帝的生母是熹妃沒錯，但她很可能並不姓鈕祜祿，而應該姓錢，是一個漢人女子。
參考資料：《永憲錄》、《雍正朝漢文諭旨匯編》、《清世宗憲皇帝實錄》、《清史稿》
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室