祖克柏又曝醜聞：打壓對手、不當競爭，FB帝國再度崩塌

12月5日，英國議會公布了一系列Facebook的內部電子郵件，這些郵件涉及包括CEO祖克柏在內的高層溝通資訊。而這份檔案也為“臉書”區別對待企業，及存在反競爭行為的嫌疑提供了新的證據。

Facebook的“劍橋數據門”這顆重磅炸彈爆炸後，祖克柏就陷入了水深火熱中。

而隨著證據不斷出現，“崩塌的人設“似乎是救不回來了。

12月5日，英國議會公布了一系列Facebook的內部電子郵件，涉及創始人祖克柏在內的“臉書”長官層在2012-2015年的內部溝通檔案，這些郵件是從一家起訴這家科技巨頭的軟體公司的負責人那裡獲得。

據悉，公布的這份檔案長達223頁左右，其中一些被標記為“高度機密”，Facebook曾經反對將這份檔案對外公布。

這份檔案為臉書區別對待企業，以及反競爭行為的嫌疑提供了新的證據。

英國議會委員會主席Damian Collins強調了檔案中的幾個“關鍵問題”，來看下重點吧：

Facebook允許一些公司保持對用戶數據的“完全訪問”，即使在2014-2015年宣布對其平台進行更改以限制開發人員可以看到的內容之後。“目前還不清楚是否經過用戶同意，以及Facebook決定將哪些公司列入白名單的標準”。

Facebook已經意識到，通過Android應用程式的更新，它可以收集用戶的電話記錄，而這一做法是有爭議的。“為了減輕任何不良公關，Facebook計劃盡可能地讓用戶知道這是其中的基本功能之一。”

Facebook使用以色列分析公司Onavo提供的數據來確定哪些其他移動應用程式正在被公眾下載和使用。然後，它借此來決定要獲取或以其他方式將哪些應用視為潛在威脅或競爭對手。

有證據表明Facebook拒絕與某些應用程式共享數據，從而阻止他們成功。

以下為本次公開檔案中的幾大亮點：

“臉書”戰術揭曉：為某些公司開白名單，同時限制潛在對手

通過Facebook和其他幾家科技公司之間的電子郵件，可以發現這家巨頭似乎將某些第三方應用，添加到可以獲取訪問用戶數據的權限名單中。

例如，用於允許應用程式的用戶繼續查看他們的哪些Facebook好友正在使用相同的服務。

這些特別的服務包括：

約會服務Badoo；

Lyft的汽車接送服務；

影片流服務Netflix；

房屋租賃服務Airbnb

然而，不是所有公司都是這麽幸運，這些沒那麽幸運的公司有：

門票銷售服務Ticketmaster，Twitter的短影片平台Vine和聯網汽車專家Airbiquity。

比如，祖克柏和他的同事顯然非常擔心Twitter的影片應用Vine，以至於在它2013年1月推出的那一天，他們采取行動限制它對Facebook用戶數據的訪問。以下是內部郵件中，“臉書”的管理層關於此事的交流：

Justin Osofksy（Facebook副總裁）：

“今天Twitter發布了Vine，它可以拍攝多個短影片片段，製作一個單獨的6秒影片...除非有人提出反對意見，否則我們今天將關閉他們的朋友API訪問權限。我們已準備好PR方面的準備了，我會讓Jana知道我們的決定。“

祖克柏（Facebook首席執行官）：

“好的，去吧。”

Android更新帶來的權限問題

以下是關於授予Facebook的Android應用程式讀取用戶電話記錄的權限的討論部分，郵件日期是2015年2月4日。

Michael LeBeau（Facebook產品經理）：

“如你所知，所有團隊都計劃在本月底在Android上發布權限更新，這將包括'讀取呼叫記錄'權限......從公共視角來看，這是一個非常高風險的事情。

但看起來那些團隊將提前準備好並做到這一點了......（危險的是）有人會把Android權限的螢幕截圖變成了一個潛在威脅（就像過去一樣），在網絡上傳播，那就會引起廣泛關注，某些記者會深入了解新更新的權限，然後撰寫關於以“Facebook使用新的Android更新以更加可怕的方式窺探你私人生活”的故事。

祖克柏此前關於數據洩露的態度

以下是祖克柏討論開發者們訪問用戶數據的想法。郵件時間是2012年10月，在參與劍橋分析醜聞之前。

祖克柏（Facebook首席執行官）：

“我在這裡一點也不清楚，我們的模式實際上會讓我們獲得想要的大規模收入。我正在關注平台的某些部分，包括APP中用戶的數據和潛在的電子郵件地址。我也懷疑存在與類似數據泄漏一樣的戰略風險......我認為我們向開發人員洩露了資訊，但我不認為將數據從開發人員泄漏到開發人員之間的情況會給我們帶來什麽真正問題。”

關於是否向用戶收費

以下內容來自祖克柏發送給他的幾位高管的電子郵件，其中他解釋了為什麽他不認為讓用戶為Facebook支付費用是個好主意。郵件日期為2012年11月19日。

祖克柏（Facebook首席執行官）：

“問題在於我們是否可以收費並且仍被廣泛使用。從理論上講，如果我們能做到這一點，那麽實現我們的無處不在同時還能獲得報酬會更好。我的感覺是我們可以收取一些不會影響大部分用戶是否會繼續使用我們的費用。不過，這種費用的價格不足以讓我們真正賺錢。相反，如果我們願意犧牲這一點，我們就可能會賺到真正的錢，但這似乎不是正確的交易。”