「911」劫持事件中，美國為什麼沒有選擇擊落被劫持的民航客機呢？

其實這個問題早在2001年9.11事件發生後，就不斷有人提出質疑。可能作為中國人對這個問題的疑惑更大些，但奇怪的是，美國國內對「為什麼不擊落被劫持客機」倒顯得很平靜。

美國是以尊重人權為上的國家。他們的許多做法與中國人的觀念可以說是大相徑庭。曾有個典型例子，一位中國爺爺去美國照看孫子，小孩發燒，爺爺略懂中醫變給孩子刮痧退燒。不想鄰居看見後立馬報警，結果這位爺爺以虐待兒童的罪名被逮捕。這件事對中國人來說是不可思議的。

同樣，在9.11事件中，如果擊落被劫持客機，按照事後結果看，是「兩害相權取其輕」。但美國人不會這樣認為，從邏輯上講，如果擊落客機就沒有後來的撞擊世貿大廈，也就無法界定，擊落客機是輕還是重？因為歷史上雖有不少劫機事件，但都是以劫持人質與政府談判為目的，尚沒有劫機是以此為「炸彈」去撞毀更大的目標。所以，擊落在邏輯上是行不通的。

另外一點就是，機上有200名無辜乘客，擊落客機就是謀殺，這個罪名誰也承擔不起。不論是命令下達者還是執行者，美國的百姓、法律和輿論，絕不會因後面推演出的撞大樓來赦免他們。

再說，當時的劫持飛機與後面的撞擊大樓或白宮並沒有明顯的因果關係。現在人們發出疑問，畢竟是有了果，是在果的基礎上倒推因而產生的疑問。所以，這個疑問本身的邏輯基礎也是錯誤的。具體到美國的軍警長官者更無先見之明和果因倒推的逆邏輯想像力，所以，誰也不敢下令擊落客機。

第三，劫機撞樓都是發生在美國內陸，除了白宮有些防空力量外，世貿大廈的保護根本就沒有軍事力量存在。即使有命令擊落被劫客機也沒擊落的手段可用。

?

TAG: |