中新經緯客戶端8月19日電(羅琨)近年來，不少房企借道信託進行高杠杆融資，相關信託產品在不少投資者眼裡已成為高收益的代名詞。不過，在高收益背後，風險卻著實不低。近期，有投資者向中新經緯客戶端反映，山西信託股份有限公司(以下稱“山西信託”)發行的“信實59號”在逾期一年後仍未兌付，投資者投資的本金及利息均被套牢其中。
逾期一年多仍未兌付
2016年1月，已有多年投資經驗的王平(化名)投資了300萬元用於山西信託信實59號集合資金信託計劃，期限為兩年，到期日為2018年1月26日。
王平提供的一份蓋有山西信託公章的兌付情況報告顯示，該信託計劃總規模5000萬元，產品類型為“貸款信託”，募集資金用於臨汾金洋州房地產開發有限公司(下稱“金洋州”)開發的榮華世家後續工程建設項目，分1.5+1年和2+1年(其中+1年為處置期)，其中1.5年期的產品300萬以下預期稅前年收益率為9.5%，300萬元以上為10%，2年期的則在1.5年期的預期收益率基礎上增加0.5個百分點，每年分配一次收益。
公開資料顯示，臨汾市金洋州房地產開發有限公成立於2005年，注冊資本3000萬，李保林、鄧美榮分別持股80%、20%，李保林、鄧美榮為夫妻關係，2014年淨資產1.70億元，資產負債率38.03%。
在風險控制方面，山西信託稱金洋州以嶽秀莊園在建工程抵押，其實控人李保林夫婦提供無條件、不可撤銷連帶責任保證。
抵押物介紹中顯示，嶽秀莊園在建工程位於山西省臨汾市平陽北街8號，面積13249㎡，估值1.03億元，合7773元/㎡。這也就意味著，如果抵押物沒有被高估的情況下，抵押物完全可覆蓋貸款本息。
據王平反映，2017年其曾經收到過當年收益。山西信託官網2017年2月8日的公告也顯示，1月27日，(“信實59號”)期滿一年，根據信託合約相關條款進行年度收益預分配，其中，單筆認購金額100－300萬元以下，委託人年化收益率10%；單筆認購金額大於等於300萬元，委託人年化收益率10.5%。
不過，進入2018年後，王平卻沒有如期拿回自己的本金和投資收益。1月24日，山西信託發送給王平的“山西信託·信實59號集合資金信託計劃“兌付情況報告顯示，自2017年一季度起，借款人因房地產項目銷售不暢導致資金緊張開始無法按期、足額付息。山西信託稱，公司積極同借款人就還款事宜反覆溝通，督促其通過多種方式尋找融資渠道歸還所欠本金及收益。經公司努力催收，已歸還了部分欠息。
2018年7月30日，山西信託官網發布信實59號集合資金信託計劃項目進展情況報告稱，2018年1月26日和4月2日公司分兩次向兩年期項目受益人分配了第二年的信託收益，並向全體受益人分配了初始規模3%的信託本金及對應的信託收益，2018年7月10日又向全體受益人分配了1.8%的信託本金及收益。
“這就是最後一份公告。”王平稱，此後她再也沒有收到過山西信託的公告，打電話聯繫山西信託工作人員也互相推諉，目前其將近90%的本息仍兌付無期。“項目負責人已經換了好幾個人，現在又被轉到保全部門。每次打電話都說(兌付)沒有時間表。”
融資方項目成爛尾樓
據王平提供的資料介紹，“信實59號”投向的榮華世家項目位於山西省臨汾市二中路24號，佔地41.21畝，土地款6187萬，合150萬/畝。“信實59號”發行前，已與臨汾市生產資料公司、臨汾市供銷合作社聯合社分別簽訂114戶、120戶團購協議或意向書 總投資3.09億，自有資金投入1.3億元，可售5.46億元。
按照這一推銷資料介紹，如果榮華世家順利建成銷售，償還5000萬元貸款本息可謂綽綽有余。
中新經緯客戶端注意到，榮華世家的準業主們曾在去年9月通過社交媒體等渠道發聲稱，大多數業主在2015年末到2017年初購買了榮華世家小區的預售房。“業主與開發商簽訂的購房合約約定2017年12月20日的交房，但時至今日榮華世家項目工地蒿草叢生，滿目瘡痍，地庫、地暖、強弱電、管路、電梯、玻璃門窗無一到位。”
還有準業主通過人民網的地方領導留言板向當地政府反映這一情況。臨汾市委社情民意辦公室在回應中稱，目前該公司因債務糾紛，榮華世家項目256套住房及預售資金監管账戶被法院查封，造成企業資金短缺，後續工程無法按時施工，導致延期貨房。
截圖來源：人民網地方領導留言板
天眼查數據顯示，金洋州目前已經被法院列為“失信被執行人”，俗稱“老賴”。與此同時，金洋州也陷入了訴訟泥潭，屢屢被告上法庭。據中新經緯客戶端統計，光“民間借貸糾紛”這一類案件就多達41起。
值得注意的是，從這些案件的裁決書來看，金洋州早在多年前便頻繁使用高息民間借貸來進行融資，借款時間橫跨2012年至2018年，借款從數十萬元至數千萬元不等，利息則多數在月息2分左右，也就意味著年化利率基本約為24%，足見其資金鏈之緊張。
山西省臨汾市堯都區人民法院此前公布的一封判決書顯示，2012年1月13日，被告金洋州以資金周轉為由向原告李某借款55萬元，約定借款期限為一年，月息2分，一年結清。借款到期後，被告未能償還，致使原告訴來本院，要求被告立即償還借款55萬元及利息。另一封判決書則顯示，原告張某原系金洋州的員工，在被告資金周轉困難時，多次為該公司拆借款項。2018年4月至5月間，被告李保林由被告金洋州擔保數次向原告張基平借款1310萬元，用於償還其公司債務，借款到期後被告未能向原告償還，致使原告於2018年8月27日訴來法院。
在王平看來，從這些公開信息來看，早在借道信託渠道融資前，融資方金洋州便已經經營不善債務纏身，而山西信託盡調卻沒有提及這些風險點，存在盡職調查失職，在信息披露和風險提示等方面明顯不足；而在逾期後內部人員頻繁變動，貸前貸後風控管理形同虛設。
16日，中新經緯客戶端聯繫上山西信託保全部門有關工作人員，不過其稱業務部門不負責對接媒體，在中新經緯客戶端詢問能否給出具體對接人聯繫方式時，其並未給出具體聯繫方式，僅建議發送郵件至官網公示郵箱。中新經緯客戶端隨後致函山西信託官網郵箱，詢問其貸前盡調及風控管理情況，截至發稿並未得到回復。
事實上，這並非山西信託第一次踩雷。據投資時報報導，近年來山西信託諸多項目亦發生違約。雖然有多個項目經起訴後投資人獲勝，但判決執行卻是異常艱難，往往一拖數年仍懸而未決。
山西信託近年來的淨利或受到這些風險項目拖累。Wind數據顯示，2018年，山西信託淨利潤僅為1408.48萬元，在66家信託公司中排名行業倒數第三。(中新經緯APP)
(應採訪對象要求，文中王平為化名。)
(文中觀點僅供參考，不構成投資建議。投資有風險，入市須謹慎。)
中新經緯版權所有，未經書面授權，任何部門及個人不得轉載、摘編以其它方式使用。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室