都說“你永遠不知道，網絡的對面是一個人還是一條狗”，但對相親網站的用戶來說，他們應該知道對面是一個真實的人而非一個騙婚騙財者。
文 |仲鳴
一段狗血劇情，續上了一個狗血結尾。這兩天，相親網站世紀佳緣就“杭州小吳相親事件”致歉，因為話題性十足，上了微博熱搜。
此事的前情提要是：1個多月前，浙江電視台“1818黃金眼”欄目報導了杭州小吳相親被騙事件——小吳在世紀佳緣上繳了10800元成為VIP，之後紅娘為其介紹了“北大碩士，身為上市公司董事長女兒”的朱女士，小吳三天內為其花費近三萬元。隨著女方不斷要這要那，小吳起了疑，被媒體報導後，世紀佳緣官微回應，經再次核實，女方身份真實，其紅娘服務對用戶關鍵身份做到100%核實認證。
若當事人小吳是個上當後自認倒霉的主兒，估計這事就沒“然後”了，但他很較真，找女方部門、找教育局，最終查清朱女士離異、有兩個孩子，身份並非董事長女兒，學歷還存在造假。之後當地有關部門對涉事世紀佳緣門市調查後稱，“可能涉及欺詐消費者”。而被打臉的世紀佳緣官方，在“自查”了逾1個月後表示道歉，稱公司服務部負有不可推卸的責任。
這年頭，相親被騙，已算不上什麽“新聞”。但此事卻因“杭州小吳”的詼諧表情包，以及很多讓人笑噴的情節，如他跟相親對象認識次日就“親親抱抱”，在被質疑想傍大款、攀高枝後回應自己有8套房等，而成了“社會趣聞”式的存在。
“相親記”滿是笑點，但男主小吳憑著較真勁續上的“維權記”，卻變了畫風——該事件的後續進展，讓很多人笑不出來，因為它戳中了“社交只能靠軟體，相親只能上網站”一族的痛點，那就是網上套路深，太容易入坑。而部分相親網站的不負責任，無疑對單身男女的上當被騙難辭其咎。
該事件中，世紀佳緣方面就是“不一錯再錯地作不死”：女方完全是編造身份，平台方面卻采信其不實陳述，而沒有加以核實，此為一錯；沒有核實偏要說“已再次核實”，還為女方信息真實性打包票，此為再錯。到頭來，既坑了小吳，也嚴重傷害了自身信譽，還用事實證明了一點：造謠式辟謠往往就是被打臉的先兆。
作為國內最“頭部”的相親網站，世紀佳緣一直對外標榜“真實、純淨、嚴肅、高品位”，聲稱VIP服務“身份認證 安全可靠”。作為針對VIP會員收著高額費用的中介性平台，它也理應對相親者的部分涉相親信息盡到應盡的審核義務，以保障用戶權益。
遺憾的是，從“騙子出獄次月冒充警察成功注冊”“前科累累的騙子冒充紀委幹部”“登記結婚11天后注冊相親”，再到張強醫生集團創始人張強個人照片被盜用、信息被篡改——婚戀平台用戶身份信息核實不嚴、實名認證淪為虛設的問題，已是屢遭詬病。
2017年9月，國家多部門發文，協調多部門推動實名認證和實名注冊在婚戀交友平台嚴格執行，依法整頓婚介服務市場，嚴厲打擊婚托、婚騙等違法婚介行為。世紀佳緣方面還曾對此表態，將過去十幾年中積累的打擊婚托婚騙的經驗、不良用戶黑名單信息以及不良信息數據庫與同行共享，繼續打擊網絡詐騙。
可從此次事件看，世紀佳緣方面似乎並沒有完全“吃N塹，長一智”，連起碼的身份信息核實都沒有。這也不禁讓人生出疑問：說好的“引進警察身份驗證系統，驗證客戶身份真實性”呢？
一方面承諾真實，給用戶“可信賴”的心理預期並為之買單，一方面將真假信息打包奉送，號稱的“100%核實認證”最後被自己打臉，這顯然不是讓直接責任人停職反省、聲稱“公司管理層已作全面深刻檢討”，就能輕易了事的。如果所謂的“檢討”猶如“狼來了”，誰還會相信，這是刮骨療毒的前兆而非應付輿論的公關話術？
都說“你永遠不知道，網絡的對面是一個人還是一條狗”，但對相親網站的用戶來說，他們應該知道對面是一個真實的人而非一個騙婚騙財者。基於此，那些一再被曝出身份審核漏洞的相親平台也該“長點心”，真正懂得，責任不是用來標榜的，而是用來踐行的，總用失責之舉糟蹋自身信譽，遲早會付出不小的市場代價。
仲鳴（媒體人）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室