papitube旗下紅人被判侵權 或成短視頻音樂維權標杆案例

每經記者：許戀戀 實習記者：董興生 每經編輯：杜毅

papi醬又一次被全網關注，因為MCN商用音樂侵權第一案判了。近日，北京互聯網法院對該案件作出一審判決，判令papitube短視頻配樂構成侵權，賠償原告版權方VFine Music及音樂人Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

一段未經授權的背景音樂引發的案件，將papitube推上了輿論風口，同時也再次將知識產權保護帶入大眾視野。值得注意的是，原告勝訴後，向每經記者表示將會繼續上訴。

有行業人士向每經記者分析稱，勝訴再上訴，主要是VFine Music認為判賠金額不能覆蓋維權成本。短視頻行業由於發展時間不長，相關的版權工作沒有到位，因此這次雙方的訴訟或將成為數字音樂短視頻商用的標本。

papitube旗下短視頻紅人被判侵權

沸沸揚揚的“MCN商用音樂侵權第一案”，緣起於papitube旗下“Bigger研究所”在2018年發布的一段廣告視頻。視頻中，“Bigger研究所”將《Walking On the Sidewalk》部分配樂用作視頻廣告背景音樂。

據了解，這段音樂的原創作者是一家日本獨立音樂製作廠牌Lullatone。“Bigger研究所”使用這段音樂時，並未取得對方授權。Lullatone認為，“Bigger研究所”對自己的音樂著作權造成侵犯，嚴重侵犯音樂人的利益，遂發起維權。

由於跨國維權難度極大，2018年12月，Lullatone委託中國一家為音樂人提供版權商業分發和管理服務的公司——北京音未文化傳媒有限責任公司（以下簡稱“VFine Music”），幫助代理維權。

據悉，2019年1月，VFine嘗試與papitube聯繫，但經過數月溝通，雙方未就賠償金額達成一致。於是，2019年4月17日，VFine向北京互聯網法院提起訴訟，起訴徐州自由自在網絡科技有限公司和北京春雨聽雷網絡科技有限公司。此案也被稱作“MCN商用音樂侵權第一案”，並因此引起廣泛關注。

公開資料顯示，papitube是徐州自由自在網絡科技有限公司旗下短視頻平台，而papitube則由papi醬（薑逸磊）和同學楊銘共同創立。作為短視頻MCN機構，papitube旗下簽約了眾多短視頻紅人，“Bigger研究所”正是其中之一，而且是頭部紅人。

Papi醬（圖片來源：視頻截圖）

8月30日，北京互聯網法院第五次開庭並對此案作出一審判決，判令被告papitube公司構成侵權，賠償原告版權方VFine Music及音樂人Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

法院認為，兩名被告均認可“Lullatone”是來自美日的夫妻二人組的組合名稱，Lullatone是Shawn James Seymour夫婦的“個人音樂計劃”，故法院對於“Lullatone組合”為涉案作品作者、享有著作權予以確認。

根據授權書及公證認證文件，法院認定北京音未公司獲得了涉案音樂作品的錄音製作者權，有權在中國大陸地區內以自己名義提起訴訟。因此，法院認定北京春雨聽雷公司製作的短視頻配樂未經授權使用了涉案音樂，被告北京春雨聽雷構成侵權，並應承擔民事責任。

判決後，原告方對北京互聯網法院在知識產權保護上的重視和支持表示感謝，但對法院判決的賠償金額表示惋惜。VFine Music方面向每經記者表示，認可互聯網法院對於知識產權保護重視的判決，但是會繼續上訴，爭取合理且應有的維權成本賠償。

紅人曾道歉 結果或將生變

9月3日，每經記者聯繫到papitube相關負責人，對方表示不便就此事作出回應。截至目前，papitube官方尚未作出回應。此外，記者也向“Bigger研究所”發去採訪訴求，截至發稿，同樣未獲得回復。

不過，在此前的7月23日，“Bigger研究所”曾通過微博就侵權一事致歉。“開始的時候確實版權意識不強，未經許可就使用了音樂。”Bigger研究所表示，收到通知後，就將涉及侵權的視頻全網下架。今後，“Bigger研究所”也將更加注意音樂版權的使用。

在回復網友評論中，“Bigger研究所”還向papi醬表達了歉意。“也和pa老師道個歉，這事跟她沒關係…讓她背鍋了！”

隨著此案一審判決，這起訴訟暫告一段落。但明顯這不是解決，版權方認為7000元的賠償金額並不能覆蓋高昂的維權成本，並表示將繼續上訴，給案件帶來了較大的不確定性。

正如VFine Music所表示，希望通過這一案件，“給音樂行業知識產權保護起到參考作用”。從中不難看出，知識產權保護和維權的艱難。但就此案而言，跨國維權成本高、流程複雜，給維權帶來了更大困難。

法院方面表示，當前網絡短視頻正處於蓬勃發展的階段，各種各樣的短視頻節目、短視頻App，豐富了人們的精神生活，同時也催生了一大批優秀的視頻博主與網絡大V，但是應當注意的是，音樂作品屬於智力成果，自然人或者法人的著作權受法律保護，未經許可擅自使用他人的音樂作品的行為可能構成侵權，應承擔相應的法律責任。因此，在當前知識付費的時代，每個人都應當樹立版權意識，尊重他人的智力成果。

上述行業人士向每經記者分析，中國數字音樂產業2018年和遊戲、視頻等文創產業是同等用戶規模的，但是市場規模只有遊戲等產業的1/4 。 這個案子可以說是當下短視頻時代數字音樂商用的標本，對數字音樂產業在短視頻載體中的定價、授權規則、產業收益等都有一定的指導意義。

每日經濟新聞