根據印度衛生部公布的數據，截至當地時間3月31日8時，印度累計確診新冠肺炎病例1251例，累計死亡32例。
隨著新冠病毒在這片擁有13.7億人口的土地上快速蔓延，人們對醫療系統薄弱、經濟持續下行的印度憂心不斷。
世界衛生組織衛生緊急項目執行主任邁克·瑞安表示，雖然美國已經成為疫情的新“震中”，但“從某種意義上講，人類對抗新冠肺炎疫情能否取得決定性勝利，未來很大程度上將取決於印度控制該病毒的能力”。
印度疫情究竟如何？21天“封國”能否見效？俠客島專訪了複旦大學國際問題研究院研究員林民旺，以及正在印度的金德爾全球大學法學院副教授張文娟，一起來看他們的觀察。
1、俠客島：很多人認為印度疫情的實際狀況要比官方通報的1251例確診數更嚴重。據您觀察，印度現在的疫情怎麽樣？已經進入社區傳播的階段了嗎？
林民旺：印度目前的確診數字可信度較低。這主要是因為印度的核酸檢測做得太少。在早期，印度每天進行幾十份核酸檢測，且對被檢測者的條件限定十分嚴格（比如必須要有境外旅行記錄），檢測機構也非常有限；現在情況轉好，每天能測1萬多份。
印度自3月25日零時開始全國封鎖，說明印度官方掌握的情況比已公布數據要嚴重。
張文娟：從一些醫學專業人士的判斷看，印度公布的確診病例數相對於實際感染人數是有延遲的，現在看到的數字可能是一周前已經感染的人數。所以1251例肯定不是實際感染人數，一般的推測是5到10倍，像印度這種人口密度大、檢測能力弱的國家，也有醫學專家認為有可能是10到30倍之間。
昨天印度衛生部長說該國出現了有限度的社區傳播，說明隨著數據檢測的擴展，“封國”後一兩周內，社區傳播的病例數就能顯示出來。
印度目前的檢測能力在增強，正在引入檢測試劑，也在進行本土開發。若想更準確判斷印度疫情，我認為應在10天左右後再看。
2、俠客島：印度醫療資源現狀如何？未來如果病患增多，是否會出現醫療資源擠兌現象？
林民旺：印度目前還沒有出現醫療資源擠兌狀況，因為現在檢測數量還少，確診只有1000多例，所以醫療方面還沒到緊張的階段。但從長期情況看，印度的確診數一旦大幅增長，肯定會出現這個問題。
印度整體的醫療水準不高。據印度中央衛生情報局數據，印度共有23582家政府醫院，提供逾70萬張床位，但有超過43萬張床位都集中在城市的3700多家醫院中，現在也是擠滿了各種病人。未來印度疫情如果大爆發，其醫療體系恐怕難以支撐。
張文娟：印度人均床位本來就少，再加上動員私立醫院參與到疫情抗擊中也有很大難度，所以中小規模的疫情爆發就可能導致醫療資源擠兌。
這也是為什麽印度在疫情早期就采取了嚴格的封鎖措施。比如在2月初就開始限制疫情嚴重國家的人員進入，後來限制了所有國際班機降落，最後“封城”和“封國”。
3、俠客島：印度人口密度大、貧困人口較多、部分地區衛生狀況不佳，這些因素會使印度的防控難度比其他國家更大嗎？
林民旺：我個人感覺，印度現在處於對防疫比較自信的階段。很多印度精英單看官方數據本身，覺得目前控制得挺好。之前中國還說，如果印度有需要，可以幫其建立方艙醫院，不過印度的媒體和精英們似乎對這種建議不認可。
你提到的現象都是防控的難點，但我覺得在全國封鎖的情況下，大量流動的貧困人口是最嚴重的問題。“封城”之後，幾百萬人沒了工作，甚至在城市裡連吃的都沒有，只能徒步走兩三百裡回農村老家去。
根據印度勞工權益組織的估算，印度約有1.2億名農民工，很多人擔心流動的農民工中已經出現了感染者，他們回到農村後，會把病毒擴散開來，那醫療系統薄弱的農村將會成為疫情的一大爆發點。
張文娟：對於印度來講，“封國”要面臨一個很尷尬的問題：如果等流動人口安置好了再“封國”，可能很長時間都不能處理好；但如果立刻“封國”，流動人口如何回鄉、回鄉之後如何生存，都會讓政府面臨嚴峻挑戰。
4、俠客島：自3月25日零時起，印度開始為期21天的全國封鎖（印度警察甚至采取體罰的方式驅散街頭民眾），目前全國封鎖成效如何？印度百姓普遍遵守封鎖令嗎？
林民旺：印度民眾對全國封鎖批評得比較多的方面是，政府沒有及時做好準備，沒有準確評估疫情。當地時間3月19日莫迪第一次電視講話時，宣布將於3月22日在全國範圍內實施“公共宵禁”；到了24日晚電視講話時，又突然稱要進行全國封鎖、暫停公共交通。大家覺得政府自身沒有準備好，才導致後續出現了大量問題。
當地的一些流動農民工，封鎖後根本就沒飯吃，所以必須要回農村；也出現了在網上傳播較廣的警察打人的現象；還有一些民眾沒吃的，要排長隊等待食物分發。
最近有個案例，印度旁遮普邦因為一名70歲的確診患者，隔離了24個村莊的2.6萬名居民。印度媒體的說法是，這名男性從意大利和德國旅行回國後，無視自我隔離建議，參加了有20萬人參與的錫克教大型節日集會。
不能說當地百姓完全不遵守封鎖令，而是前期的宣傳、動員工作沒做好，突然下了禁令，一時間整個社會都沒太當回事。其實這一封鎖政策是印度防疫所必須的，至於後續效果如何，還不太好說。
張文娟：印度總理莫迪非常善於和民眾溝通，從而減少了“封國”面臨的壓力。從3月22日開始，他先宣布了一個試探性的宵禁措施，然後再用一種非常誠懇的方式和民眾溝通，比如他號召每個人給10個朋友打電話，去告訴別人病毒的危害性。
23日晚開始，各邦陸續宣布“封城”，當夜共有75個重點行政區宣布了“封城”；24日晚，莫迪再次用非常樸素的話語發表電視演講，他還說到“如果不封國21天，我們國家就會倒退21年”。
我所在的大學在德裡郊區的農村，“封國”前就放假了，除了街頭賣生活用品的小商店（按政府要求開放），周邊街上基本沒什麽人外出。
5、俠客島：最近也出現了一些印度民眾露宿街頭、失業的新聞，當地各階層民眾的生活狀態如何？
林民旺：不同階層的民眾差別非常大，這從一些社交媒體上就可以看到。官員、富人在隔離之後，有些人就開啟了休假狀態，不用工作，和家人團聚；但另一方面，城市裡那些貧困人口、打工人群，正拖家帶口逃離大城市。
印度當前的防疫政策並沒有對不同人群實行分級分類處理，出現的很多問題事先都沒能預想到，以至於現在整個社會、各階層民眾都比較混亂。
此外，相關的經濟措施也沒跟上，21天的全國封鎖甚至可能對印度經濟造成致命損害。往大了說，印度經濟持續下行，2019年全年經濟實際增速是5.3%，人均GDP剛超過2100美元，截至去年11月底，政府財政赤字已達8.07兆盧比。
而從街頭看，因為印度街頭沒什麽大超市，主要是一些小賣部，所以封鎖期間，街邊一些小店還開著，沒看到說生活物資特別短缺的現象。
張文娟：媒體反映的貧困人口生活困難問題肯定是有的，不過印度也有個優勢——社區組織、志願組織很發達。很多組織長期扎根於基層，“封國”之後它們很快就看到問題，然後會向政府部門反映，自己也會行動起來。
社區慈善組織、宗教慈善組織以及部分診所會統計社區內貧困家庭的情況，比如誰家沒飯吃了、誰家有生病的了。我們大學的部分老師還從“封城”當天開始動員資源、幫助周邊村子的窮人。
在人口流動較少的地方，這些組織提供的服務相對較好；在流動人口很多的地方，它們也會發放食品之類，一定程度上也能緩解貧困人口的困難。
6、俠客島：雖然印度疫情目前處於早期階段，但很多人擔心其後續會出現大爆發，甚至會超過現在的歐洲和美國。就您的觀察，印度會否成為下一階段全球疫情新“震中”？
林民旺：綜合看印度的醫療能力和社會狀況，我個人比較擔心有些邦會出現疫情失控的局面，因為印度是聯邦製國家，各地疫情取決於各邦本身的政策執行情況。至於整個國家會否出現大爆發，現在還不好說。
有一些邦，比如喀拉拉邦，它之前由印共執政，醫療水準、治理水準都比較高，雖然目前病例數多，但是相信在邦內防控下，它不會成為大爆發的起點；但像比哈爾邦等另外一些邦的疫情，就比較難預測。
現在人們對印度疫情的預測，跟武漢“封城”之初很像，有各種各樣的聲音、甚至謠言，所以印度建了一個關於疫情消息的官方網站，統一以網站上的信息為準。
人們之所以會預測印度成為疫情新“震中”，實際上是對人口稠密、醫療系統脆弱、經濟屢遭重創的印度的防控能力和社會治理能力持懷疑態度。包括英國經濟學家奧尼爾之前也說，如果印度最先爆發新冠肺炎，那世界的情況會不堪設想。我想一些專家這麽說，一方面是讓印度提高警覺度，另一方面則是對印度的防疫能力有懷疑。
張文娟：疫情具有高度不確定性，現在很難做判斷，尤其是在印度這樣的複雜環境中。
值得指出的是，印度在疫情防控方面有兩個積極因素，一是印度政府從一開始就十分重視這件事，采取了一切可采取的措施。二是本屆印度政府很有決斷力，如果想采取強硬的措施，就會果斷地去實現。
至於這兩方面的積極因素能否抵消印度人口稠密、醫療設施薄弱等消極因素，還需要觀察。
觀點/林民旺（複旦大學國際問題研究院研究員）、張文娟（金德爾全球大學法學院副教授）
採訪/宇文雷格
整理/雷格、點蒼、在焉
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室