AASLD中國之聲 | 韓濤教授：慢加急性肝衰竭的臨床特徵及不同預後評分模型的比較

慢加急性肝衰竭（ACLF）病情發展迅速、病死率高，不同病因的ACLF可能具有不同的臨床特徵。2018年美國肝病研究學會（AASLD）年會上，我國天津市第三中心醫院韓濤教授團隊報告了通過比較B肝及酒精性相關ACLF的發生、發展及轉歸，從而探究兩種病因引起的ACLF主要臨床特徵的異同。

該研究納入基線符合亞太肝臟研究學會（APASL）ACLF診斷標準的患者397例（其中B肝相關ACLF224例，酒精性相關ACLF173例）；基線符合歐洲肝臟研究學會慢性肝衰竭（EASL-CLIF）診斷標準的患者151例（其中B肝相關ACLF 68例，酒精性相關ACLF83例）。

研究發現，符合APASL-ACLF診斷標準的患者中，127例患者疾病發生存在一個以上誘因，B肝相關ACLF患者最常見誘因為HBV再激活（65.2%），其次為細菌感染（37.9%），而在酒精性相關ACLF中，細菌感染佔誘因首位（65.3%）。B肝相關ACLF患者在基線腎臟、腦、循環和呼吸衰竭發生率上均低於酒精性相關ACLF患者（P值均<0.05）。兩組在28天及90天病死率上差異無統計學意義（25% vs. 31.2%；40.6% vs. 45.1%）。

符合EASL-CLIF診斷標準的患者中，70例疾病發生存在一個以上誘因，其中B肝相關ACLF患者最常見誘因為細菌感染（64.7%），其次為HBV再激活（52.9%）；酒精性相關ACLF患者最常見誘因為細菌感染（78.3%），其次為胃食管靜脈曲張破裂出血（43.3%）。B肝相關ACLF患者基線水準的肝臟、凝血衰竭發生率均高於酒精性相關ACLF患者（72.1% vs. 56.6%；83.8% vs. 65.1%），而基線水準的腎臟、循環衰竭發生率均低於酒精性相關ACLF患者（20.6% vs. 36.1%；8.8% vs. 20.5% ）（所有組間比較P值均<0.05）。兩組在28天及90天病死率上無統計學差異（54.4% vs. 51.8%；69.1% vs. 65.1%）。提示B肝相關ACLF患者更易於發生肝臟、凝血衰竭，而酒精性相關ACLF患者更易於發生腎臟、循環衰竭。

酒精相關性ACLF在我國也並不少見，韓濤教授團隊報導的另一項研究比較了年齡-膽紅素-INR-肌酐評分（age, bilirubin, INR, creatinine, ABIC），Maddrey判別函數（discriminant function, MDF），終末期肝病模型（model for end stage liver disease, MELD），慢性肝衰竭-序貫器官衰竭（chronic liver failure-sequential organ failure assessment, CLIF-SOFA）評分，Child-Turcotte-Pugh（CTP）五種評分系統對酒精相關ACLF患者短期預後的預測價值。

研究回顧性分析了酒精相關ACLF患者152例，將入院時僅符合亞太肝臟研究學會慢性肝衰竭（APASL-CLIF）標準而不符合EASL-CLIF標準的患者為A組，將入院時符合EASL-CLIF標準者為B組。結果發現:A、B兩組患者28天病死率分別為19%和50%，差異有統計學意義（P=0.002）。對A組患者，CLIF-SOFA評分預測28天病死率的ROC曲線下面積（AUC）最大（為0.889），隨後依次為MELD（0.761）、MDF（0.738）、ABIC（0.718）和CTP（0.671）。對B組患者，CLIF-SOFA評分預測28天病死率的ROC曲線下面積（AUC）最大（為0.916），隨後依次為MELD（0.804）、MDF（0.770）、ABIC（0.729）和CTP（0.647）。

上述結果表明，五種評分系統均能預測A、B兩組患者短期預後。但無論A組和B組，CLIF-SOFA評分對28天死亡率的預測能力均優於其他評分系統。

原文鏈接：

1、Comparison of the clinical characteristics between the HBV and alcohol-related ACLF. AASLD 2018 Abstract 0324

2、Comparing Different Scoring Models of Predicting the Short-Term Mortality for Alcohol-Related Acute-on-Chronic Liver Failure. AASLD 2018 Abstract 1419