pixabay.com
撰文 | 王承志
責編 | 陳曉雪
春節假期已是第三天，小夥伴們都進入休假模式了吧？還有奮戰在工作崗位的朋友嗎？如果有，請收下《知識分子》的節日問候，向您致敬！不過，我們也想提醒一句，工作再忙，該休假還得休假。為什麽？休假有多重要，科學家已經用試驗給出了充分的理由。
芬蘭赫爾辛基大學的科學家們做了一項長達40年的研究，發現每年休假至少三周，能夠顯著降低死亡率。
試驗開始於1974年，研究人員篩選了3490位健康志願者，最終選出了1222中年男性志願者。這些志願者都為商業人士或企業高管，具有類似的經濟能力和生活水準，且受過良好的教育。
入選時，每位受試者都有良好的健康狀態，沒有被診斷有任何心髒病和糖尿病等慢性疾病，也沒有長期服用任何藥物，但都至少暴露於一種心血管疾病的危險因素（例如吸煙、高血壓、高血脂、葡萄糖耐受差、超重等）。
研究人員將入選的志願者分為兩組，一組成為乾預組（612人），另一組為對照組（610人）。乾預組在5年試驗期間（1974-1980）得到研究人員無微不至的關懷：每個季度研究人員都會對他們做一次檢查，而且對他們的健康狀況給出一對一的指導，包括指導他們定期做有氧運動，吃健康食物（蔬菜，水果，全麥食品等等），督促他們戒煙等等一切當時的醫學知識支持的健康生活方式。不僅如此，對於有高血壓等狀況的志願者，還給他們服用降壓藥以將他們的身體指標控制在最佳狀態。
而對照組，待遇就差多了，或者說——壓根兒就沒有任何待遇。除了定期填寫調查問卷和做健康檢查外，研究人員完全沒有對他們做任何事，讓他們完全按照自己原來的方式生活。（對照組的人一定覺得自己參加了一個假試驗。）
15年後，研究人員統計了兩個組的死亡率。猜猜發生了什麽？
得到無微不至關懷、得到最佳生活方式指導的乾預組比對照組有更多的人在15年間因心血管意外等原因死亡。經統計，乾預組的死亡率比對照組高了46%！
是的，你沒有看錯。這個結果讓醫學界感到困惑，難道更健康的生活方式反而會減少壽命？但同期很多臨床試驗的結果都明確顯示了健康方式的積極作用。這一反常結果激起了醫學界廣泛的討論。
《英國醫學雜誌》（BMJ）對此發表的評論文章猜測中年以後再進行生活方式乾預是否已經太遲。而《柳葉刀》雜誌發表的編輯評論猜測：在藥物和健康谘詢等乾預結束後，可能有一種被忽略的因素對受試者心理和生活方式產生了長期的影響。
《柳葉刀》發表的編輯評論。來源：參考文獻2。
因此，研究人員決定對這兩個人群繼續進行長時間的觀察。令人驚奇的是，從研究開始15年至20年間，乾預組和對照組死亡率的差距繼續擴 大。其後差距才逐漸縮小，到研究後30年左右後，兩組死亡率逐漸接近。
乾預組和對照組在40年間的死亡率。圖片來源：參考文獻1。
那這期間兩組究竟有哪裡不同？研究人員仔細分析了兩組間各個指標的差異，發現兩組間血壓、血糖、血脂都沒有統計學差異，而乾預組平均酒精攝入和吸煙都比試驗組要少！
於是研究人員把調查問卷中所有的因素都進行了統計分析。結果顯示，在所有的調查因素中，只有休假時間與死亡率有顯著的反相關性。按照休假時間對受試者分組後，研究人員發現1974年至2004年間每年休假少於3周的受試者比大於3周的受試者死亡率提高了37%！
這項研究的主導者，赫爾辛基大學的Timo Strandberg教授對此解釋道：“休假很少的那部分受試者也具有更高的工作強度和死亡率。在我們的研究中，休假很少的那部分受試者通常也比休假時間長的受試者睡眠時間更短。這種高壓力的生活方式可能把其它健康生活方式的乾預全部抵消了。也許，我們對受試者的各種乾預措施也可能給他們帶來額外的壓力”。
“我們的試驗結果並不表示健康教育沒有用。相反，它顯示了減少壓力對於降低心血管疾病的風險是非常重要的。對於心血管疾病的高危人群來說，生活方式的建議和現代藥物應當明智地結合在一起。”
Strandberg教授還特別強調：“不要認為其它健康的生活方式能抵消過度工作而不休假帶來的不良後果。”
這項為期40年的研究，數千人用生命告訴了我們：隻工作不休假真的會累死人的！
小夥伴們還記得最近上了熱搜的索尼小編嗎？年假可是最重要的合法權益呢。
順便提醒一下小夥伴們，按照我國《企業職工帶薪年休假實施辦法》規定，帶薪年假是職工的合法權益，利用年假好好放鬆，為祖國健康工作30年。
小夥伴們，你們的年假有多少天？快發到評論裡，讓我們看看誰是“別人家的年假”。
更多內容：http://www.zhishifenzi.com
本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用
公眾號、報刊等轉載請聯繫授權
商務合作請聯繫
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室