半月談評論：終結“研究室悲劇”，約束導師權力是關鍵

據媒體報導，昨日，武漢理工大學墜亡研究生陶崇園家屬與其導師王攀簽訂和解協議，王攀道歉並賠償65萬元。陶崇園墜亡案此前曾引起多方熱議。事發前，他曾向家人抱怨研究生導師王攀對他各種控制，令他困擾，這或許是導致他自殺的一個重要原因。

同樣在昨天，一則“交大博導被曝辱罵學生”的新聞刷爆網絡。有學生爆料上海交大一名博士生導師在學術交流群裡要求學生無休止工作，並辱罵學生“垃圾、白癡”、“有什麽資格休息”，隨後相關院系給出回應，要求涉事教師對學生書面道歉並立即停止教學工作。

兩則消息在引起人們議論紛紛的同時，也將一直以來存在的研究生與導師如何相處的問題再次暴露出來，值得各方重視。

導師，顧名思義，就是在學生的科研、學習中給予指導的老師，學習指導是導師的本職工作。但事實上，在一些高校，導師與學生之間已經遠遠超出“學習”和“指導”的範圍。有些導師依憑師生之間天然高一級的地位，以及擁有“指導”權力的無限權威，不僅對學生的私人生活多加干涉，動輒還對學生施加言語暴力，並差遣學生辦理私人瑣事。

個別導師的一些不良行為，在一些學生心中已成為公開的秘密、學術圈內的“潛規則”。然而，由於缺乏外部制度約束，加之這些行為多發生於封閉的研究室等環境，難以監督，導致這種不正常的師生關係長期存在，且不斷釀成悲劇。

某些導師能如此毫無顧忌地對學生進行支配，一個重要的原因是導師在被賦予了一定的話語權後，監管卻沒有到位。在一些學生心中，導師的簽字評判，某種程度上決定一個學生能否順利畢業，能否進入自己心儀的學校進行深造。可以說，學生們的前途掌握在導師手中。師生關係的不對等，讓一些學生為了自身利益只能接受個別師德不佳導師的任意壓榨，對侵犯自身合法權益的行為不敢反抗。另外，學校內部針對導師權責的制度和相應的監督體系並不完善，也讓學生對導師的合理申訴得不到及時回應，只能隱忍到畢業。

高校是培養人才的重地，保證高校人才培養、學術研究正常進行，改變不平等的師生關係、促進師生良性互動尤為重要。高校在加強師德建設，規範教師隊伍管理的同時，也應頒布相關制度對導師權力進行約束，把導師對學生的行為納入監管範圍，厘清師生交際邊界。另外，也要完善學生的申訴、維權機制，及時回應學生訴求，保障學生合法權益。唯有讓導師與學生交往的“研究室”在陽光下運行，才能打破不正常的師生關係，讓“陶崇園”式悲劇不再重演。

來源：半月談微博

評論作者：:郝嫻宇

主編：孫愛東

編輯：楊建楠