研究生自殺呼喚完善師生關係調節制度

張楠之 時評作者

3月26日，武漢某高校碩士研究生陶某從宿舍樓墜樓身亡。陶某家屬曬出陶某與其導師王某的社交軟體聊天記錄，指稱王某應對陶某的自殺負責。王某發表聲明對此予以否認。該校宣傳部表示，自殺事件發生後，學校高度重視，立即成立專班調查和處置相關事宜。

從陶某與其導師王某的社交軟體聊天記錄來看，其在跟隨自己導師學習研究過程中，身心都受到了一定的打擊和壓製，精神備感壓抑——至少陶某自己是這麽認為的——這些與他的自殺不能說毫無關係。

有人或許會說，世上的路萬千條，導師也不是只能選他一個，幹嘛非得在一棵樹上吊死呢？這種話有道理，但是放到現實生活中，等於是句毫無用處的廢話，是站著說話不腰疼。每個人作出某種選擇，都會有自己的考量，有些環境，即使很惡劣，一旦深陷其中，無論是精神上還是身體上，想要抽身出來，往往很難。所以，我們才會看到，自殺前的這位陶姓研究生，一直陷在各種糾結和痛苦之中。

當然了，就目前的情況來看，說是導師逼死了自己的學生，只能算是誅心之論，至少，從法律上來證明兩者之間的因果關係，還是需要下一番工夫的。但是，法律之外，還有人情，有人性，有個人道德、職業道德和學術道德，從目前媒體所披露的資訊來看，這位導師想完全撇清與學生自殺之間的關係，恐怕也很難。而且，如果網上曝光的學校方面統一口徑的事情屬實的話，學校與導師恐怕都從中扮演了不光彩的角色。

實際上，類似的高校學生自殺事件，近幾個月已經發生了兩起，而且都被指與導師有關。這些事件實際上說明，至少是在某些高校，導師與學生之間的關係，存在畸形化的傾向，學生的權利長期受到侵害。而且，從這類事件的社會反響，這種現象具有一定的普遍性，只是有的嚴重有的不嚴重而已。

從學術自主的角度來說，導師在培養自己的研究生上，應該有更大的自主權和主導權。但是，這種主導只能限於學術的範疇，而不能越過學術，進入學生的生活領域。從學生權利的角度來說，導師的自主權也必須受到一定程度的限制或規範，尤其是那些對正常生活和精神狀況產生影響的不當權力。

解決普遍性的問題，需要靠制度建設。所以，如何規範導師與學生之間的關係，既保障學術自主，又確保學生權利得到有效維護，是高等教育領域需要認真思考的問題。