提醒王攀導師：豬八戒也有自己的語言系統

——本文約1715字，閱讀需5分鐘

據《新京報》報導，武漢理工大學三年級的研究生陶崇園日前墜樓身亡，事發前他曾向家人抱怨研究生導師王攀對他各種控制。這位王攀導師居然讓學生管他叫“爸”，還得說“爸我永遠愛你”。而在一篇疑似王攀回應的文章中，這種做法被解釋為“我們的語言系統”。

北京時間“銳評”想提醒一下：豬八戒也有自己的語言系統，但問題在於也要看別人是否願意認同。

西遊記裡豬八戒要跟唐僧取經，臨離開高老莊的時候跟高老漢說：“丈人啊，你還好生看待我渾家，隻怕我們取不成經時，好來還俗，照舊與你做女婿過活。”

在豬八戒口中，他把自己叫成了“女婿”，高翠蓮是“渾家”，高老漢則是“丈人”，但其實在後兩位看來，他就是妥妥的妖怪，而之前那套稱呼顯然就是他自己的“語言系統”了。

豬八戒之所以使用這套“語言系統”，首先是出於自認於高家有些恩情的，“雖是吃了些茶飯，卻也不曾白吃你的。我也曾替你家掃地通溝，搬磚運瓦，築土打牆，耕田耙地，種麥插秧，創家立業”；其次，一開始這門親事也是高老漢同意的，只是一開始對方不知道他是個妖怪；關鍵是，當他堅持這樣的“語言系統”時，高家人是無力反抗的。

而從《新京報》的報導看，首先王攀老師於陶崇園也算是有些恩情的，“確實把陶崇園當成入門弟子培養”；其次，陶崇園一開始讀他的研究生也是自願的，只是一開始對方以為他會推薦自己出國讀書；關鍵是，當他堅持這樣的“語言系統”時，陶崇園同樣無力反抗。

當然，正如豬八戒不覺得管高老漢叫“丈人”有問題一樣，王攀導師顯然也不覺得自己讓陶崇園叫自己“爸爸”稱呼有什麽問題，像《新京報》所引述的“他都不知道自己錯在哪兒了”。

而從銳評君角度看，豬八戒的問題在於，他對高家的那些恩情還不足以讓對方接受自己是一個妖怪；而王攀的問題同樣在於，他對於陶崇園的培養，也不足以讓對方管自己叫“爸爸”，更不能讓對方接受自己全部的人生被其操控。顯然這裡存在一個認知問題，但高家和陶崇園都不敢反抗罷了。

高家不敢反抗，是因為豬八戒作為妖怪有法力；而陶崇園之所以不敢反抗，甚至叫出“爸爸”，說穿了無非是王攀作為導師，有能力影響他畢業乃至進一步求學的成敗，這種影響力也可以看成是一種“法力”，因此才讓陶崇園隱忍了許久，直到最後說出“我真的不知道該如何擺脫老師”這種話，可見他內心壓力之大。

當然，對於陶崇園是否因此自殺，包括王攀導師是否違背“推薦出國留學”的承諾等一系列問題，目前看仍然各執一詞。王攀在一個群裡回復時稱這些是不屬實的，究竟如何還需要王攀導師拿出證據來。

不過銳評君認為，對於所謂的“語言系統”，假如王攀導師真的覺得是正常的，覺得讓自己的學生管自己叫“爸”沒有問題，或許也同樣值得反思。

目前看，國內大學的導師並不是沒有約束機制，教育部曾劃出針對高校教師的師德禁行行為“紅七條”，其中就包括“對學生實施性騷擾或與學生發生不正當關係”等內容，但對於導師如何正確使用權力，其實相應規範較少。

而國內大學普遍實施的是行政化管理，這樣對於導師的監督往往是流於表面的，很多是程式性的非專業監督，而對於影響學生畢業等方面的權力行使，很多情況下缺乏有效的製約。於是這種權力就必然會發生尋租現象，隻不過有的表現成收錢，有的表現成不正當性關係，有些表現成所謂的“語言系統”，本質上都是對學生的侵害。

正如製服豬八戒需要靠孫悟空的金箍棒，防範這種傷害學生的行為，顯然也需要學校拿出“金箍棒”來，而相比起收錢、性侵等比較容易辨識的問題，更需要學校方面有足夠專業的“孫悟空”，比如國外學校的專業委員會制度就是一個不錯的借鑒。相信各位高校的負責人更明白其中的利弊，就不用銳評君來多支招了。

當然，銳評君並不是說所有的導師都是豬八戒，更不是妖魔化中國的導師群體。但一個隊伍裡有些人是唐僧、有些人是沙悟淨、有些人是孫悟空，總難免有些人要成為二師兄的。而二師兄如果沒有孫悟空管束，就難免成了雲棧洞裡的妖怪，而不是取經路上的功臣，那麽如何讓導師們成為功臣而不是妖怪，或許比外界評價更重要的是高校的管理水準提升，只有高水準的管理才能讓整個導師隊伍看上去更規範，也避免個別導師受不了權力尋租的誘惑。

希望導師裡多些功臣少些妖怪。

文/北京時間評論員 佘友獨