新京報：開門立法，尋求房地產稅改革最大共識

一家之言

如何把握平衡，稅率怎麽確定，稅收減免和優惠怎樣設計合理，是在全國推開還是部分城市試點等等，不能“閉門造車”，需要堅持開門立法。

據媒體報導，今年4月份房地產稅法草案曾在系統內部征求過意見，省級人大、省級財政等相關部門都參與其中。有參與人士表示，草案對各方面因素都有考慮。

房地產稅作為向居民直接徵收的財產稅，涉及千家萬戶的具體利益，社會上高度關注。近期中央政治局會議提出“加快建立促進房地產市場平穩健康發展長效機制”，業內人士則將重點直接指向房地產稅改革。將房地產調控長效機制等同於房地產稅改革，意味著將房地產稅功能定位為產業調控政策。對於這一功能定位，社會上有一定的爭議。

目前，國內對房地產稅收改革主要存在以下定位，一是房地產稅是房地產調控長效機制的重要政策內容，把降房價的希望寄托於房地產稅的頒布。二是調節收入分配，促進社會公平發展。三是籌集財政收入，用來滿足政府提供公共服務的需求。

其實，對於房地產稅收來說，上面三個功能都會涉及，但關鍵問題是應該以哪個功能為主，兼顧發揮其他功能。這一定位直接決定了房地產稅改革的頒布時機、征稅範圍、征稅對象、稅率等等稅收基本要素的確定，也會涉及房地產稅改革與國家財政構建、稅收與居民社會關係構建等。

首先，如果以調控房地產市場的功能為主，那麽就應對多套房持有者課以重稅，征稅範圍和對象上也應確定在一套房以上，稅率較高，讓多套房持有者確實感受到稅負壓力，進而出售持有的房屋，增加市場供給。但是作為市場化手段，房地產稅發揮作用的前提是房地產價格形成機制由市場決定，即通過價格來體現供需關係。可是，目前我國房地產市場在價格形成機制方上市場化程度還不夠，特別是作為房地產最大成本之一的土地，在一級市場則由政府供給，導致無法按市場供需關係和競爭機制等規律形成價格。

具體來說，在一線城市房地產市場剛需存在的情況下，稅收增加成本可能會導致房價進一步走高。在三四線城市和縣、城鎮，房地產市場已屬於過剩產能，需要通過降稅費來降低價格。如果采取增加稅收的調控措施則會進一步加劇產能過剩趨勢。所以，目前房地產稅決不能定位為調控房地產市場，充其量只能作為配合政策措施。

其次，在建立房地產稅制度的大部分國家，都將其作為地方的主體稅源之一，為地方經濟社會發展籌集相應的財政收入，以促進地方政府提升公共服務的供給水準和能力。特別是房地產不易移動、價值穩定等特點，決定了房地產稅在地方財政收入籌集方面比其他商品稅有更多優勢。與此同時，房地產稅還具有調節收入分配功能，可以對個人財富進行稅收二次調節。目前我國財政體制改革相對滯後，特別是在推進中央和地方財權與支出責任相匹配的改革方面欠账較大，導致去杠杆等供給側改革在地方執行難。

前一段時間，關於財政政策不夠積極的討論，其重要原因就與中央和地方財政收入與支出責任不匹配有重要關係，特別是化解地方政府的債務風險上，在地方財政收入越來越少的情況下，地方政府確保一些剛性支出就非常困難，不可能拿更多財政收入來還債。因此，財政政策更加積極，當務之急是及時深入推進中央和地方財政與支出責任改革，確保地方有更多的錢來辦事，包括還債。房地產稅作為地方主體稅源建設，顯然改革的緊迫性更強。

不過，房地產稅要在籌集地方財政收入與確保巨集觀稅負穩定、防止給低收入者增加稅負方面把握好平衡，否則就會影響到普通老百姓的日常生活，改革會遇到較大阻力。但是，如何把握平衡，稅率怎麽確定，稅收減免和優惠怎樣設計合理，是在全國推開還是部分城市試點等等，不能“閉門造車”，需要堅持開門立法，敞開心懷聽聽老百姓的聲音尤為重要，對於立法後的執行也更有作用。

因此，房地產稅改革按照“立法先行、充分授權、分步推進”的思路，盡早將房地產稅草案向社會公開，不能只在內部征求意見，要充分聽取社會各方面的意見和建議，讓老百姓參與到立法當中，通過開門立法尋求改革最大共識。

□木丁（財經評論員）