耳鳴掩蔽（masking）治療的誤區

掩蔽包括：

純音掩蔽、雜訊掩蔽、時間掩蔽、中樞掩蔽、資訊性掩蔽…

2007年，與一個德國的朋友喝酒聊天，說起耳鳴，大家覺得對付耳鳴是一件困難的事情，可能是喝酒喝高興啦，那哥們說：有一個助聽器廠家設計了一種「聲發生器」可以用於「掩蔽耳鳴」……，從這個時候，開始接觸「耳鳴掩蔽」或者「掩蔽耳鳴」。那時，還沒有人把「耳鳴掩蔽」與sound theray（聲治療）聯繫在一起。後來，拿到了10台樣機，其方法是在驗配界面中可以選擇兩種聲音：一種是「白雜訊」，另一種是可調頻率帶寬的「窄帶雜訊」，還有音量調設定。在那個時候，也算是一種對付耳鳴的方法，但是，結果差強人意，不到20%的接受率，印象最深的一個患者說：就像開車開著車窗產生風雜訊，掩蔽耳鳴，還好吧！

「掩蔽」歸根結底是用一個聲音干擾另外一個聲音，或者是用一個聲音取代另外一個聲音。在聽覺科學中，掩蔽（masking）便是研究聲音相互作用的一種方法；在聽力學檢測中，掩蔽的目的是為了獲得更準確的聽力測試結果，在聽力測試過程中防止對側耳「偷聽」。

那麼，用掩蔽的方法治療耳鳴，被稱之為「耳鳴掩蔽治療」，看似合情合理，其方法和結果並不能產生滿意的結果，其中的原因包括：

①用白雜訊或窄帶雜訊或純音掩蔽耳鳴，長時間使用，會讓使用者產生與耳鳴一樣的另人煩躁的聲音感知。

②白雜訊頻寬覆蓋了正常聽力的聽覺神經元，存在聲損傷的風險。

③沒有耳鳴位點測試的結果，無法確定耳鳴的位置或音調，缺少選擇或設定窄帶雜訊或純音的中心頻率值的依據，限制了實現既能避免聲損傷又能掩蔽耳鳴的思維和方法。

④缺少聽覺基礎狀態檢測的數據，無法確定耳鳴的響度，使得用於掩蔽耳鳴的聲強（音量）設定同樣缺少依據。

⑤傳統的耳鳴檢查技術以及現行的聽力學測試結果，並不能鑒別診斷「耳鳴掩蔽治療」適應症，「耳鳴掩蔽治療」到底適用於那些狀態呢？