票務平台賣假票、贈票、黃牛票，只顧做中間商賺差價？

假票、贈票、黃牛票頻現背後，暴露的恰是涉事平台主體責任的缺失。

網上訂票，方便可靠。此前，這是不少人對互聯網票務平台的認知。但是，隨著五花八門的非官方平台不斷湧現，這種“可靠”正在不斷動搖。近日，新京報記者調查發現，有的票務平台賣家資質存疑；有平台賣家資質審核不合格；有平台黃牛出沒，出售價是票面價的數倍。

針對這些問題，有平台在今年以來的短短6個月內，陸續關閉了1000多家資質審核不合格的賣家。這固然體現了平台治理的決心，可有個問題也伴隨而至：這些商家是先有資質才能入駐平台，還是不管三七二十一先入駐了之後再審？

無論是哪種情況，涉事票務平台的責任都是不可推卸的。如果是前者，出現這麽多的不合格商家，平台的審核工作就非常值得懷疑；如果是後者，問題就更大了，平台本不該給賣家先斬後奏的特權。

今年元旦正式實施的《電子商務法》第27條明確規定，電子商務平台應當要求申請進入的經營者提交其身份、地址、聯繫方式、行政許可等真實信息，進行核驗、登記，建立登記檔案，並定期核驗更新。也就是說，平台審核的義務，在申請入駐時就應履行完畢。

在事後確責方面，第一責任人當然是賣家，但平台也有兜底義務。《消費者權益保護法》第44條規定：“消費者合法權益受到損害的，網絡交易平台不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的，消費者可以向網絡交易平台要求賠償。”所以，很多電商平台也都明確了消費者受損“先行賠付”原則。

這些其實也表明，互聯網平台的責任範疇正從“避風港原則”裡的信息撮合者責任，過渡為“紅旗法則”下的主體責任。可從被曝光的多家票務平台看，假票、贈票、黃牛票頻現背後，暴露的恰是涉事平台主體責任的缺失。

作為線上和線下橋梁的搭建者，平台不能隻負責搭橋，而不管橋梁本身的安全質量。對票務平台來說，如果連這點都做不到，只顧著做“中間商賺差價”，那只會自食惡果。

與歸（媒體人）