格蘭仕炮轟天貓“店大欺客”，電商“二選一”大戰何時了？

又到618，又見全民購物狂歡節。

然而，一張熱度不亞於購物潮，並且火藥味甚濃的聲明，於618前夜爆發，這就是格蘭仕炮轟天貓的聲明。聲明中，格蘭仕指出因為拜訪拚多多而遭遇天貓打壓，平台搜索出現異常，經與天貓溝通後仍然無果，嚴重影響銷售，對此深表不滿，並建議消費者前往其他平台購買格蘭仕產品。

來源：格蘭仕

說的是有理有據，格蘭仕身板算挺得夠直。當晚，因為訴求未獲得天貓回應，格蘭仕再次發表聲明，“請天貓高層站出來說話”，一派不達目的誓不罷休的架勢。

來源：格蘭仕

一石激起千層浪，“店大欺客”，天下苦天貓久矣。各種吐槽言論在迅速蔓延，電商“二選一”的話題也再次浮出水面。

不過，在電商流量紅利消退，競爭越發白熱化的今天，這種不同平台之間，排他意味濃厚的“戰爭”，即便犯眾憎，卻難有結束的一日。

電商行業：

流量見頂，已成紅海

從一開始，電商便以一種摧枯拉朽的姿態，深刻地改變著中國的商業生態。

從吃的到穿的，從城市到農村，從富人到平民，已經沒有電商無法滲透的地方。巨大的成本、效率優勢，疊加巨量的消費人口，使得電商發展一飛衝天，過去十年，中國的電商交易額增長超過10倍。時至今日，中國電商年交易額穩居世界第一，同時衍生了出龐大的線下配套產業，甚至被稱為中國的“新四大發明”之一。

然而，任何行業飛速發展的下一步，通常是飽和，電商行業也不例外。過去5年，電商交易額雖仍有增長，但增速從14年的超50%一路走低，17年尚可保持2位數，到了18年，已“成功”跌至個位數。

來源：國家統計局、中商產業研究院

而另一重要指標--網購用戶數增速，則早於2016年便跌入個位數。

來源：中國產業信息報告

毫無疑問，電商行業已告別了飛速發展的階段，從藍海切換到了紅海。與此“交相輝映”的，是幾年前大熱的各類垂直電商，倒的倒，散的散，僅2018年，便有12家電商陣亡。

來源：中國電子商務研究中心

而隨著移動互聯網流量紅利的消失，即便還在世的電商巨頭，一樣面臨著增長下滑的瓶頸，包括中國最大的兩家電商--阿里巴巴和京東。

阿里的最新年報顯示，2018年電商零售業務總的GMV是5.73兆，增速下滑至19%，而上一年度的增長速度還是28%；另一電商巨頭京東的GMV增速，下滑得更為慘烈，17年還將近100%，到了18年，大幅下滑到31%。

增量階段，大家都忙著搶錢，不亦樂乎，彼此間可能會有小摩擦，但大體上都會相安無事。然而，一旦增量枯竭，很快便會演變成存量博弈。到了這個階段，豎起戰壕、嚴防死守、互相搶客、拚命廝殺，就成了難以避免之事。

而巨頭們憑借著手中巨大的資源優勢，競爭起來則更為赤裸裸。

二選一：

豎起柏林牆，走最容易走的路

說起互聯網巨頭們的競爭，最為立竿見影，同時也最為飽受爭議的打法，“二選一”敢說第二，沒人敢說第一。

9年前，那場開啟於PC時代流量見頂之時，著名的“3Q”大戰，是“二選一”的巔峰之戰，也是中國的互聯網用戶第一次親身經歷了什麽叫做“靠邊站隊”。大戰可以說非常殘酷，騰訊與360的針鋒相對，馬化騰和周鴻禕的隔空論戰，寸步不讓，足以載入中國互聯網編年史，供無數後來者品鑒、回味。

在商言商，若用互聯網行業的宏觀視角，“二選一”有其合理的一面。

不論對哪個互聯網公司，用戶都是最為重要也是最為核心的資源，而由大量用戶形成的流量，就是白花花的“銀子”。互聯網公司的價值，很大程度上是由它的用戶量，或者流量決定。理論上講，誰能搶到最多的用戶，誰的價值就最大，所以每家互聯網企業都必須，而且也只能挖空心思去搶用戶。

但不要忘了，互聯網始終是一個沒有邊界的地方，用戶可以輕輕地來，也可以揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。在搶到最多用戶的同時，服務好他們，留著他們，同等重要，如果無法留住用戶，那即便今天再強大，明天都可能被摧毀。

而留住用戶，又何嘗會是一件簡單的事情，即便是對於已經搶到了大量用戶，本身流量不是小數目的巨頭，也相當頭疼。

因為互聯網行業本身就是一個技術快速迭代、玩法層出不窮的世界，用戶容易被新鮮事物、新鮮玩法所吸引，進而流向新平台，用戶流失，就相當於動了互聯網公司的根基。而巨頭們雖然財大氣粗，坐擁巨大資源，但礙於船大難掉頭，對新事物的感知，對新玩法的創造，有時甚至比不過一家小型創業公司，這也就是為何拚多多能夠在淘寶和京東夾縫中迅速崛起，而兩大巨頭也只能眼睜睜看著拚多多崛起的原因。

巨頭們當然也明白，需要緊跟時代潮流，熟讀用戶心理，解決用戶痛點，但這要求公司不斷投入，不斷創新，不斷突破，這條路並不是那麽好走。

相反，如果不能切實地防止“東柏林人“逃往“西柏林”，那就乾脆豎起“柏林牆”，逼迫用戶“二選一”，靠邊站隊，試問，還有什麽比這一招更能隔絕用戶逃走的？

這是一條最容易走的路，有人甚至為其披上一層合理的外衣，美其名曰“愛一個人就應該專一，愛情裡本來就是排他”。

呵呵，好吧。

電商贏了，商家和消費者輸了

“二選一”可能鞏固了某個電商的壟斷地位，但犧牲的卻是商家和消費者的利益。

假如格蘭仕只能在天貓上銷售，那麽其他平台的流量它就無法享受，企業的營收增速就難免會受到影響；另一邊，消費者只能跑到天貓才能買到，而其他平台的優惠活動自然就享受不到；而擁有了獨家銷售權的天貓，則有可能有恃無恐，兩邊收割。

最終的結果就只有一個，商家和消費者，一前一後抬轎，而轎子坐著的，就只有電商平台。

或許正因如此，電商們對這個招數那是深深地迷戀，難以割捨，即便在2017年國家修訂頒布了《反不正當競爭法》，2019年又正式實施的《電子商務法》，明確規定電商經營者不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭，電商們仍然樂此不彼，只不過鑒於法律的威嚴，手法變得更為隱蔽而已。

無數的經濟理論和現象都證明，壟斷不是好東西，人為地豎起過多的壁壘也不是好東西，而只有充分的市場競爭，才真正有利於行業、社會以及消費者。

回歸到電商行業，只有充分競爭，才可以促使行業優勝劣汰，促進電商自身持續創新，優化技術，為商家和消費者提供更好的服務；

只有充分競爭，才可以促進商家提高經營效率和經營業績，為消費者提供更優質的產品或者服務，為股東謀求更好的回報；

也只有充分競爭，才可以令到消費者每花出的一筆錢，都能夠物有所值，甚至物超所值。

最終，是幫助整個經濟和社會的新陳代謝系統更為順暢地運轉。

走最容易走的路，最後......

互聯網最大的特點，是突破邊界、連接一切以及贏者通吃。不管哪個細分領域，最終都會形成這樣一個局面：要麽一家獨大，要麽幾大巨頭均勢。

電商行業發展至今，巨頭效應已十分明顯，而在現在這個存量博弈階段，店大欺客、“二選一”的現象其實很難避免，畢竟流量都是他們的命根子。即便有再多的法律條文出來約束，在生存面前，電商們依然會選擇繼續耍流氓。

毫無疑問，直接豎起“柏林牆”，對電商巨頭而言，易如反掌，但這種有礙競爭，阻礙行業發展，侵害消費者利益的行為，儘管短期內可以帶給電商好處，但長期看，損害的是其自身的企業形象，最終受影響的會是電商本身。

還是那句話，走最容易走的路，最後可能會無路可走。