相對於明朝，清朝大臣為什麽不敢“懟”皇帝？

文|逆北

在古代社會，大臣懟皇帝的事是屢見不鮮的，比如漢代的丞相曹參，他的上司漢惠帝因為不滿其施政風格，對曹頗有怨言，結果曹知道後不僅不認錯，反而教育了漢惠帝一通（具體內容見《史記》）。做臣子的活到這份上，也是很有勇氣了。

這樣的一種現象，一直持續到了明清時期。但是，如果我們細心對比這兩個專製王朝的歷史，便會發現，清代大臣懟皇帝的力度，其實遠不如明代。那麽這是為什麽呢？

01乾預內閣議政權

筆者認為，原因是多方面的，而制度設計的差異，應該佔到第一位。

眾所周知，明代的內閣制度，有著這樣的操作邏輯：

大臣們把需要給意見的事情寫成折子交給皇帝，皇帝簡單瀏覽後發給內閣，讓內閣大臣進行討論，並寫下他們的意見。

然後，閣臣再把自己的意見交還給皇帝做最後決定。皇帝認可了，就畫個紅圈，這就是“批紅”。

最後，大臣們再按照皇帝的決定草擬詔旨，並交到六部去執行。顯然，這樣的制度結構中，內閣大臣們的意見，有時是富有決定性的。而當皇帝消極怠政時，閣臣更是成為了整個帝國真正的決策者。有了權力，閣臣自然是牛氣三分，他們不僅敢於公然質疑皇帝的決定，甚至還敢通過最後“草擬詔旨”的環節來篡改皇帝的意見，以達成“先斬後奏”的目的。

面對既成事實，皇帝雖然雷霆大怒，但卻無可奈何，因為內閣制度已經定型，而一旦對其稍作更改，即可能招致朝臣的聯手反對。所以皇帝多只能通過重用近侍（宦官）的方法來製衡朝臣，結果收效甚微。

不過，明代閣臣弄權的舊事，在清代很快發生了巨大的改變。清軍入關後，為了讓政權平穩過渡，清朝統治者大量採用了明朝的制度，內閣制度（清朝叫“內三院”）也不例外。可是，順治也知道，如果不對內閣制度進行必要的改進，自己很有可能面臨跟明朝皇帝同樣的麻煩。因此，他決定趁制度還未定型時變變其中的邏輯，好把權力牢牢抓在自己手裡。

順治是怎麽做的呢？他知道，每天需要處理的折子，有發回內閣“眾議”與“草擬詔旨”的過程，而他認為，必須在這些過程中及時施加自己的影響，唯有如此，才能避免大臣“獨斷”。

因此，他宣布在紫禁城的太和門外空出來幾間房，自己擺駕其中，命令內閣大臣輪流帶折子（當天需要處理的事情都在裡面）來“同他討論”，最後，在皇帝的親自監督下，擬好發給六部的命令。

顯然。這一過程是由順治所主導的，礙於主上的威嚴，臣子多只能唯唯諾諾的附和，而順治也可借此機會了解事情的原委。這就是“禦門聽政”制度。

順治的這一套，被清朝皇帝繼承了下來，到了康熙時候，康熙雖然把聽政的地點改到了乾清門外，可始終沒有放鬆對大臣草擬詔旨的監督力度。從這個過程中，我們可以得出結論：清朝內閣大臣同明代內閣大臣相比，權力是大大縮小了，在順治等人的制度改動下，他們由曾經的決策要員，一變而為皇帝意志的傳聲筒。而這一變化，也直接導致了清代閣臣無法再像明代閣臣那樣去抗衡皇帝。既然抗衡都談不上，批評自然更是無法做到了。

02經筳會講變成皇帝的獨角戲

當然，除了內閣制度被改動，明朝另一個制度在清代的“異化”，也直接導致了清代大臣不敢輕易懟皇帝，那就是“經筳會講”制度。

明朝皇帝為了加強自己作為人君的修養，曾要求專職大臣按時來給自己講授儒家經典。在這個過程中，講學的大臣便可以借助闡釋經典的機會，來委婉指出皇帝的不足，以督促皇帝改正。

清代皇帝對此懷有極高的警惕，例如有大臣向順治建言恢復“經筳講學”，順治便不耐煩的以一句“本朝以弓馬取天下”回絕了大臣，讓對方尷尬萬分。

但是，康熙就不一樣了，比起自己的父親，他對“經筳會講”報以極大的熱情。他積極傾聽儒臣的講授內容，還經常詢問自己不懂的地方。儒臣大喜，自以為可以通過“經筳會講”來繼續“合理合法的懟皇帝”了。

不料，到康熙十六年四月的時候，“經筳會講”的安排發生了巨大的改變。康熙已不再滿足於傾聽對方的講授，而決定改讓對方來聽自己的見解，然後儒臣最後“進行補充”。當著皇帝的面，儒臣哪敢隨意提出質疑？結果，這一年以後，面對康熙口若懸河的評說，儒臣再沒有了發表自己意見的空間，只能連連稱讚附和，康熙聽了自然是得意萬分。

康熙的這一改動，到乾隆時候達到了高峰。面對臣子張廷玉的附和，乾隆已顯得有些不耐煩了，但他仍然樂於發表自己對於儒家經典的看法，由此可見乾隆虛榮的一面，但我們亦可從中感受到大臣脆弱的尊嚴。是啊，一個連權力與尊嚴都保不住的時代，哪還有臣子議論人君的份呢？

03清朝皇帝愛拿晚明歷史作反面教材

最後，還有一點也是應當予以注意的，那就是清朝皇帝在跟大臣們討論政事的時候，經常會拿明朝的黨爭作為反面教材。

這一招十分了得，要知道，朝堂上的很多大臣，都是前明舊臣（比如大學士洪承疇）。這些大臣本來就對自己“效忠兩朝”的身份忌憚萬分，而清朝皇帝抨擊前明的政治弊病，也是在暗示他們約束自己的行為。

結果，大學士陳名夏偏偏跳出來，頻頻攻擊朝廷制度。他的批評聲音引起了順治巨大的反感，也讓他落得被處死的悲劇結局。

諫臣的慘死，在很大程度上震懾了其他躍躍欲試的文臣，也讓朝廷的政治氣氛變得壓抑起來，在這樣一種大環境中，也就很難會出現“大臣懟皇帝”的現象了。

參考文獻：

孟森《明清史講義》 商務印書館

姚念慈《定鼎中原之路》 生活·讀書·新知三聯書店

楊念群《何處是江南》 生活·讀書·新知三聯書店