皮海洲：設立平準基金與夯實股市根基並不矛盾

　　文/意見領袖專欄作家 皮海洲

　　借鑒海外市場的經驗，平準基金在維護股市穩定，提振投資者信心方面是有積極作用，甚至是立竿見影效果的。

　　最近，隨著上證指數逼近與跌破3000點，市場上設立平準基金的呼聲再次響起，包括部分券商也加入其中。如國金證券、國信證券、東吳證券、華鑫證券、中信證券等多家券商近期陸續發布研報觀點，探討設立平準基金的可行性。國金證券張弛策略團隊在10月16日的策略報告標題中直言“東風何在？呼籲平準基金加快落地”，中泰證券首席經濟學家李迅雷亦在9月份以來兩度公開表示讚成推出平準基金。

　　借鑒海外市場的經驗，平準基金在維護股市穩定，提振投資者信心方面是有積極作用，甚至是立竿見影效果的。特別是在A股市場，甚至具有維護政府信用的作用。比如最近3個月，管理層一直強調要“活躍資本市場、提振投資者信心”，但股指卻節節走低，甚至還跌破了3000點大關。這顯然有損管理層的信用。如果有平準基金救市，就可以讓管理層擺脫這種尷尬的局面。

　　可以斷言，設立平準基金可以得到絕大多數投資者的讚同。不過，對於設立平準基金的建議，市場上也有不同的意見，甚至是反對的聲音。比如，有觀點認為，在中國市場設立平準基金沒有必要性，平準基金的救市使命可以由匯金公司來完成。又比如，還有觀點認為，平準基金並不能從根本上解決問題，與其設立平準基金不如夯實股市根基。

　　在設立平準基金的問題上，本人是持讚同觀點的。所以對於市場上對設立平準基金的不同聲音，本人是不能認同的。比如，讓匯金公司來承擔起平準基金救市的使命，這是不可能的事情。雖然A股市場的每一次重大救市，匯金公司都扮演了重要角色，但匯金公司與平準基金的性質是不一樣的。從實際效果來看，匯金增持規模有限，提振力度亦有限，與平準基金是不能相提並論的。

　　至於平準基金並不能從根本上解決問題、設立平準基金不如夯實股市根基之類的說法，這本身就存在嚴重的問題。畢竟設立平準基金與解決股市根本問題，與夯實股市根基並不矛盾，而且設立平準基金也不妨礙市場來解決股市根本問題、不妨礙人們來夯實股市根基，因此，完全沒有必要將設立平準基金與解決股市根本問題，與夯實股市根基對立起來，在它們之間做二選一的選擇。實際上，設立平準基金反而是有利於解決股市根本問題，有利於夯實股市根基的。甚至可以認為，設立平準基金是解決股市根本問題、夯實股市根基的重要組成部分。

　　以夯實股市根基為例，與設立平準基金顯然並不衝突。如何夯實股市根基？至關重要的一點，就是要改變融資至上的觀點，將突出股市的融資功能，改為突出股市的投資功能，將股市由融資者的市場，改為投資者的市場，讓投資者能夠從股票投資中受益。如果在股市裡投資者始終注定只是虧錢的命運，投資者又如何能夠對市場充滿信心呢？

　　其次是全面完善股市的各項制度，尤其是完善IPO制度，嚴把上市公司質量關，確保股市基石的牢靠。同時嚴格控制限售股減持，讓限售股減持成為優秀公司的特權。

　　其三是切實保護投資者利益，將對投資者利益的保護落在實處。一方面是要從制度上保護投資者利益，比如，上市公司退市，涉及到上市公司造假的，或涉及到大股東掏空上市公司的，以及存在大股東及董監高破壞上市公司利益情形的，都應該賠償投資者的損失。而不是一退了之，讓投資者來對上市公司的非正常退市買單。在涉及到通過司法訴訟賠償投資者損失的，應普遍采取特別代表人訴訟的方式，讓更多的投資者能夠得到賠償。

　　此外，監管部門要嚴格執法，將對違法違規行為的“零容忍”落到實處。實際上，只要嚴格查處違法違規行為，並對其作出嚴厲的處罰，才能淨化股市的投資環境，減少乃至抑製各種違法違規行為的發生。

　　從上述諸多夯實股市根基的措施中不難看出，沒有一條措施是與設立平準基金形成衝突的。相反，設立平準基金反而是保護投資者利益的重要措施之一。畢竟在股市持續下跌、大幅下跌的時候，投資者的利益是受到嚴重損害的，平準基金入市可以阻止這種下跌趨勢進一步延續下去，因此是對投資者利益的重要保護。可見，設立平準基金不僅不與夯實股市根基相衝突，相反還能為夯實股市根基作出貢獻，因此，完全沒有必要將二者對立起來，在二者之間做二選一的選擇。

　　(本文作者介紹：財經評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨到的眼光與見解，著有《輕輕鬆松炒股票》一書。)