老小區加裝電梯，一樓要求補償30萬合理嗎？

近日，加裝電梯成了成都一小區業主的熱議話題。高層住戶當然是積極讚同的，但與此同時，低層住戶卻非常反對，在小區貼出了自己的"建議"。"建議"中提到，電梯加裝最大受益者為高層業主，最大受損者為低層業主，低層業主理應獲得補償，1樓為30萬，2樓為20萬，3樓為10萬。同時，"建議"還提出限制高層業主在電梯加裝後對房屋進行轉租、轉售，否則需賠償本單元業主40萬元。

隨著老齡化的到來，中國城市也逐漸"變老"了。沒有電梯的老居民樓裡，住在高層的老年人出入不便，由此，老公家宿舍加裝電梯，日漸成為一個話題。

各地政府為了推進這個事，也花了頗多的心思。很多地方把需要整棟樓的業主同意，改為了"佔建築總面積三分之二以上的業主"，或者三分之二的業主同意，還有些地方，改為了"未簽訂協定的業主無激烈反對意見"，有些地方還配套了補貼。但是，即便如此，仍然推進緩慢，類似成都這個小區某些業主激烈反對、由此談不攏的情況，不時見諸媒體。

其實，這些反對聲並不是沒有道理。從法律角度，加裝電梯影響的不僅是公共區域，也會涉及到業主的私人區域，居民的一票否決，並不是對公共事務、共有財產的表達，而是對於自己私產的處置權。在這個領域，大多數人的利益並不是侵犯個體利益的充分理由，底層業主的產權必須得到保護，搞少數服從多數，缺乏法律基礎。

底樓業主的反對，更加樸素一些，是因為利益。

沒加裝電梯的時候，3樓4樓在市場中絕對是最受歡迎的，而加裝電梯之後，底樓沒有任何好處，還會受到采光、噪音等影響，3樓4樓變為次選，5樓6樓成為市場首選，憑空得到幾十萬的升值。既然加裝電梯涉及到所有人的私產，需要所有人的同意，那麽，加裝電梯得到的增值，就應該在一棟樓中所有住戶中進行分配。

實際上，經過這麽多年的不斷討論，這一點，現在大家都認識到了，所以，方案也從幾年前的1樓、2樓不出錢，逐漸變為如今的1樓、2樓拿補償。僅從這個角度來看，此次成都小區中的底層居民的建議，是有道理的，但在具體數額上，30萬應該高了。

不過，事情還有更深入的角度，這是因為，利益的背後是效用。

所謂效用，指的是人們對事情、利益的評估、估價。加裝電梯居民協商困難，是因為居民有著不同的自身情況:貧富不同，是自住還是出租，對噪音的敏感，將來對房產的計劃，等等因素都會造成對於同一件事的不同評估，進而造成對分攤成本以及收益的不同態度。

比如，同樣住在6樓的人，有錢的老人可能意願更強，沒錢的老人可能意願就弱一些，但意願最強，卻往往是打算賣掉房子的人，他們才能真金白銀的拿得到錢。老人是自住，那怕很需要，意願很強，別說拿出30萬補償，就是拿出10萬，也可能是自己一生的養老積蓄，在心理上是一個天文數字;但如果是要賣房，憑空多賣30萬，而且是建立在1樓的損失的代價上，那麽，拿出10萬給1樓，似乎也是合理的。有了這個認識，再回過頭來看成都這個小區的這份建議，在要求補償的時候，應該是按頂樓賣房來估的，但卻同時不準人家賣房。這個要求是不合理的。

但這種矛盾的要求，卻正好是症結所在。房屋具有居住和資產的雙重性質，隨著中國房價的上漲，租金價值與房價出現很大的分離，收入也與房價出現了很大的分離。這就意味著一套房子，是自住，還是出售，有著截然不同的估價。而這正是老房子加電梯的症結所在。從這個角度來看，這是樁很難一概而論的事，只能因時因地因人慢慢協商，逐步探索更好的解決辦法。