隻收現金VS拒收現金：“無現金社會”距離我們有多遠？

相信，不少人有過沒帶現金的窘境，景區買門票隻收現金、高速收費隻收現金……

除了面對隻收現金的窘境，很多消費者也遇到過商家“隻支持掃碼，不收現金”的現象。而為了整治個別商家的“拒收現金行為，打造無現金社會”的做法，央行專門下發了“整治拒收現金行為”的指導文件（中國人民銀行公告〔2018〕第10號）。

就此，“無現金社會”的提法也沉寂了許多。那麽，“無現金社會”到底靠不靠譜？我們需要建設的是一個怎樣的“無現金社會”？

放眼世界看“無現金社會”

所謂無現金社會，就是使刷卡支付、移動支付等“無現金”支付方式成為主流支付方式的社會，即電子支付取代現金支付。

無現金支付有著諸多優點，瑞典、芬蘭、新加坡、印度等世界很多國家都在大力推行“無現金社會”的建設，並將其視為節省社會資源的重要手段。

第一是節約社會資源，降低社會成本及減少環境損害。現金印製和流通的過程中需要消耗大量資源，運輸和交易也會產生很大的社會成本。而無現金支付依靠電子設備、銀行卡等介質進行數字信息的傳輸，支付作為一種功能嵌入到這些設備或介質中，有效的節省了社會資源。

第二是減少了細菌的傳染。現金在流通中要經過無數的環境和無數的人群，紙幣上會附帶很多細菌，容易進行傳播。

第三是更加安全，減少了被偷的風險。紙幣、硬幣等貨幣在攜帶時很容易遺落或被偷，相比之下，無現金支付依靠密碼或生物特徵等方式進行驗證，更加安全。

除了上述優勢之外，無現金支付還具有降低道德風險、減少假幣、強化反洗錢等其他作用，各國也都在實踐中積極推行“無現金社會”的建設。

中國對“無現金社會”的實踐走在了前面。數據顯示，中國的電子錢包支付使用佔比為62%，遠超全球18%的平均水準，非現金支付金額從2008年的600兆左右暴漲至2018年的近3800兆，增長超過6倍。但與國外主要發達國家不同，我國“無現金社會”的建設跨越了“卡基支付”（信用卡為主的支付方式）階段，新興的移動支付方式更是引領全球。

北歐地區是“無現金社會”建設的先行者，瑞典、丹麥、芬蘭是全球對現金依賴最低的國家。瑞典的無現金交易比例超過95%，有望在全球第一個實現真正的無現金社會。

新加坡政府曾在2001年明確提出發展電子貨幣的最高目標，即建立“無現金社會”。目前已實現電子貨幣專營制度。其廣泛使用的電子貨幣主要是卡基類電子貨幣產品。

印度政府則是在推行“廢鈔令”後，逐步推出了國家支付錢包和國家支付二維碼，旨在以簡便、可靠的方式幫助人們實現账戶間的資金轉移。

印尼、越南、馬來西亞等國家則是紛紛推出了建設“無現金社會”的政策指導。

美國、日本對於“無現金社會”的態度有所不同，移動支付為代表的無現金交易模式更是發展極其緩慢。安全、文化觀念等因素使其在“無現金社會”發展的推進上比較保守。

“無現金社會”的負外部效應

以上種種都說明了建設“無現金社會”的優勢和未來發展趨勢。既然如此，又為何出現本文開頭所說的中國人民銀行“整治拒收現金行為”呢？

這當然不是監管看不到優勢，而是就像硬幣的兩面性一樣，無現金社會適度發展是利國利民，過度發展就有可能產生負效應了。具體來說：

第一，侵犯了消費者的選擇權。簡單說就是作為消費者，應該可以在現金、銀行卡、手機或其他設備等方式中隨意選擇哪種方式進行支付，商家不能也不應該強製用戶僅用銀行卡或手機進行支付，這雖然減少了成本，但對消費者來說，卻是商家替用戶進行了支付方式的篩選。

第二，會導致社會的不公平。除了能夠正常使用無現金支付方式的人群之外，還有許多弱勢群體（老人、兒童、殘障人士等），以及處在不發達地區的人，他們對於新興的支付方式接受度較低，沒有智能手機、不會上網，甚至沒有銀行账戶，很難將新的支付方式在其中推廣應用。如果無視這些問題，堅持無現金交易，就會強行將這部分人排除在現代社會之外。

第三，個人隱私洩露。傳統現金支付發生風險僅僅是錢丟了，但無現金支付卻附帶著個人信息洩露的風險，不斷增加的電子支付詐騙和網上銀行詐騙率，是對“無現金社會”最大的挑戰。而若是支付的設備（如手機、銀行卡）丟失，所造成的損失更是會擴大。

第四，極度依賴信息傳輸技術，一旦發生網絡癱瘓，支付也無法進行。例如，在發生自然災害（如地震、台風）和人為災害（如戰爭）時，基礎設施遭到破壞，電子支付就無法進行，一個社會的正常生活也隨之癱瘓。同樣，網絡層次的黑客攻擊也會導致網絡癱瘓，從而無法進行正常的消費支出。

第五，導致過度消費，催生更多“月光族”。無現金交易中，一方面減少了傳統花錢時“肉痛”的現實感覺，同時，信用支付的方式也使得消費看起來並沒有那麽多。另一方面，支付的便利讓借錢也變得容易了，各種借貸平台借助大數據進行精準行銷，讓超前消費變得普遍而智能。而模糊化的“數字貨幣”使很多人難以控制自身的消費欲望，這對於收入不高的年輕人來說，並不是好事。

此外，“無現金社會”的建設還面臨著其他很多問題，如支付被少數機構壟斷，產生不合理定價的情況；個人信息保護和過度使用的矛盾；不同國家體系的互聯互通等問題，這些問題都嚴重製約著“無現金社會”的發展。

顯而易見，“無現金社會”的建設是有必要的，但又面臨諸多風險和問題，這些問題放在我國這樣一個人口、地域大國，顯得更加突出，我們不僅僅要提升支付的效率，更要在這種金融基礎設施上做到公平。

那麽，我們到底需要一個怎樣的“無現金社會”，要怎樣去建設一個合適的“無現金社會”呢？

“無現金社會”未來可期

回到文章開篇所提到的隻收現金和拒收現金行為。隻收現金是市場主體的自發性選擇，隨著消費者對其產品或服務需求的增加，商家為了滿足消費者的需求，自然會增加支付方式供消費者選擇，這也是“無現金社會”建設過程中對於支付的改造升級。

而對於拒收現金，這可以說是監管主體對於商家“用腳投票”的市場行為的規範。

當下，“一部手機走天下”省去了錢包、零錢等很多麻煩，隨身攜帶現金的人越來越少。消費者偏好便捷的支付體驗，而商家則根據日常運營需求、安全、成本、消費者選擇等因素，綜合判斷應該提供哪些支付方式。商家“用腳投票”的市場行為所導致的結果（現金使用者無法進行消費、支付）似乎與“無現金社會”的建設成果（高效、便捷的支付體驗）相矛盾。

而從監管的角度來看，監管並非是要阻礙或者製止“無現金社會”的發展，而是製止這種炒作和與之伴隨的商家“拒收現金”行為。

拒收現金與“無現金社會”絕不等同。要知道，現金是法律規定的流通貨幣，拒收現金無疑是涉嫌違法，以建設“無現金社會”為由的商家炒作，更是忽視了小部分弱勢群體的利益，使其無法正常消費支付。

所以，“無現金社會”的建設不僅要有市場主體和消費者，更要有監管的參與共建，如此才能平衡各方利益，真正實現“無現金社會”的優勢。從另一個層面來說，我們也要對“無現金社會”有更清晰的認知。

第一，“無現金社會”並非絕對的無現金。消費者有選擇支付工具的權利，商家有提供多種支付方式的義務。商家所面對的消費者是多樣化的，單一的支付方式既失公平，也損效率。所以，要各方努力，積極推進銀行卡、二維碼支付、NFC、票據等多樣支付工具的應用，滿足消費者的多元化需求。

第二，“無現金社會”需要監管正確引導，機構適度推廣，商家換位思考。支付是金融的基礎設施，是消費的必經步驟，不能等同於一般的商品或服務。市場各類主體，尤其是履行支付責任的機構和商家，更需要換位思考，站在消費者的角度考慮問題，切實滿足消費者的多樣化支付需求，這不僅僅是商家的責任，也是在當下“注重消費體驗”中提升競爭力的最好的方式之一。可以試想，如果商家連基本的支付需求都無法滿足，消費者又有什麽理由再次選擇它呢？

第三，“無現金社會”需要提升效率，但更要公平。支付是涉及每一個人的，無現金交易的優勢值得肯定。但我國地廣人多，區域、城鄉發展不平衡，消費者支付需求多種多樣，現金支付習慣和偏好仍然廣泛存在。無現金交易的發展不能以損害現金使用偏好者的利益為前提，我們要打造的是高效、便利的支付環境，而非為了無現金而推行“無現金社會”。

第四，關注消極影響。無現金交易範圍廣、規模大，任何一點小的負面效應放在如此大的規模中都會被放大。由無現金交易產生的“數據寡頭和壟斷機構、數字鴻溝導致的適用群體受限、信息與財產安全”等問題已經在逐漸的影響著整個社會。關注並解決消極效應，比快速推廣更有意義。

最後，社會需要增加財富觀教育、消費教育，減少過度消費。現金到移動支付的轉變使很多人失去了對於“錢”的概念，人對財富的概念僅僅是账戶中模糊的數字，沒有了實物，“錢”的概念自然弱化，這也側面導致了年輕人的過度消費。及時的對這種消費觀念進行糾偏，絕非某一主體或機構的義務，而是需要全部市場參與主體的共同努力。

本文由蘇寧財富資訊原創，作者為蘇寧金融研究院研究員黃大智。