金無足赤人無完人，但正義的成色，必須是十成！
今天，廣受關注的福州趙宇案迎來最新進展，福州市檢察院撤銷了21日晉安區檢察院對趙宇作出的不予起訴決定，並重新作出新的不予起訴決定書。
同樣是不予起訴，同樣是還趙宇以自由，但這份決定卻大有不同。剝開重重法律術語，核心只有四個字——
趙宇無罪。
此前對趙宇不予起訴的原因是“犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。在最高人民檢察院指導下，福建省檢察院指定福州檢察院審查認為，趙宇的行為，是為了阻止包工頭李某向服務生鄒某實施暴力，沒有超過必要的限度，屬於正當防衛，因而重新作出法定不起訴的決定。
對此，法律界的專家學者對這個處理結果發表了自己的看法——
陳衛東中國刑訴法學會常務副會長，中國人民大學法學院教授：
較為常見的不予起訴有三種，一是法定不起訴也就是絕對不起訴，二是相對不起訴，三是存疑不起訴。案件原來是基於防衛過當作出的相對不起訴的決定，現在根據檢察機關審查，趙宇的行為是正當防衛，所以應當撤銷原法律文書。認定公民有罪必須是法院判決，而依法認定一個人無罪，警察、檢察院、法院都有這個權力：警察發現無罪要終止偵查撤銷案件，檢察院發現要不起訴，法院發現要判決無罪。發現錯誤就應該依法糾正，對公民的行為性質作出正確的評價，這是司法機關應盡的職責。
梁根林中國刑法學研究會副會長，北京大學法學院教授：
我非常支持福州檢察院的這個決定。趙宇與李某拉扯、扭打、將李某推倒在地是一個連續、完整的過程，目的是製止李某對鄒某的不法侵害；李某倒地後仍叫罵，不屬於失去反抗能力的情形，趙宇向李某腹部跺一腳造成李某重傷的後果也不能認定為防衛過當，是否為正當防衛並不能僅取決於重傷的後果。事實上，在兩個人的激烈衝突中，在當時的情況下一般人都無法做到完全約束自己的行為，如果這樣要求趙宇，過於苛刻。司法部門不能以“聖人”的標準來評價防衛人，撤銷原決定書是司法更深入實際的體現。
周光權中國犯罪學會副會長清華大學法學院教授：
對於正當防衛，當時李某對鄒某的不法侵害程度是相對很高的，從“是否超過必要限度”來考察，能夠得出趙宇是否為正當防衛的結論。絕對不起訴傳遞給公眾一個明確的信號——見義勇為不是犯罪！
專家的解讀，讓我們清楚地看到，這世上沒有讓正當防衛者痛楚的法律，更沒有讓見義勇為者傷心的道理。人們的討論並沒有隨著趙宇重獲自由而終止，心頭的疑惑並沒有隨著此前的不予起訴決定而消除，而如今大家關心的問題都能沿著法律的邏輯，獲取明確的答案：
趙宇有權申請國家賠償，趙宇不必承擔李某的民事賠償責任，李某施暴是犯罪行為，趙宇不僅是正當防衛，還是板上釘釘的見義勇為……
陽光驅散的是迷霧，正義消除的是疑慮。如果說案件的終點是趙宇重獲自由，那麽正義不僅包括到達這個終點，還包括抵達終點的速度、路徑、心態和效果。這檢驗著正義的成色，也給人以啟示：
打造成色十足的正義，需要擺正法律這座衡量是非善惡的天平。“正當防衛”並不是一個生冷的概念，人們早已在一堂堂“法律公開課”上熟知它的內涵，是否構成犯罪並不是可以在措辭上含混過去的細節，因為無數眼睛緊盯著天平的搖擺直至靜止。法律條文並不神秘，清楚明白地鐫刻成天平上的刻度，在全民法治意識和法律知識水漲船高的今天，執掌天平的手稍微一抖，流淌下的就是民心。
打造成色十足的正義，需要千錘百煉的考驗和知錯就改的勇氣。程序有終點，對正義的追尋不會有終點，只有經受住時間、歷史的考驗，“鐵案”才能百煉成鋼。在追尋正義的過程中，也無法保證沒有任何瑕疵和錯誤，重要的是要有發現錯誤糾正錯誤的勇氣、能力、坦蕩，還有制度。一個“不起訴”代替另一個“不起訴”，是一種永不放棄求索正義的心態，是守土有責守土盡責的宣誓，讓人安心。
打造成色十足的正義，需要以最直接的方式和最快的速度直擊要害。兜圈子的正義、遲到的正義也是正義，但一定是大打折扣的正義。因為長久的等待，會讓守法者心灰意冷，讓有心違法者蠢蠢欲動，更會讓法律的尊嚴和權威被踐踏。8天時間，直接撤銷原不予起訴決定書，正義來得高效、完整，不打折扣，沒有遮掩。
打造成色十足的正義，需要滿足老百姓不斷提高的對正義的期待。人們期盼公平正義的心，就像尋找陽光的眼睛，揉不進一粒沙。這種期盼和需求前所未有，正因如此，人們才不僅僅滿足於趙宇走出高牆，而更希望獲得一個明白的交代：見義勇為對不對，該不該，值不值？這個決定的回答鏗鏘有力：弘揚見義勇為的精神並不只寫在紙面上，還有法律和奉法者以鮮明的態度為見義勇為撐腰打氣保駕護航。
習近平總書記說，要努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。
公平正義的成色如何測量？
很簡單，摸摸自己的胸口，她的標準就在我們每個人的心中。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室