曾有乘客被滴滴司機打死 律師：沒“炒作”是錯的

回訪涉滴滴案親歷者①|北京乘客被司機打死案：律師稱滴滴推責任

封面新聞記者 謝小丹

9月5日，由交通運輸部等10部門組成的檢查組進駐滴滴。此前8月24日，浙江樂清發生滴滴順風車女乘客遇害事件。

封面新聞記者注意到，媒體雖屢有報導滴滴司機傷害乘客，但裁判文書網檢索，卻少有受害者起訴滴滴，並要求平台承擔責任。

但與此同時，以“滴滴出行科技有限公司”和其母公司“北京小桔科技有限公司”為當事人檢索發現，企業所涉糾紛遍及交通運輸、價格爭議、企業和司機勞動關係等多方面。

幾乎在浙江樂清案引發關注的同時，《電子商務法》四審，網絡平台是否承擔保障消費者安全的義務也成為焦點。

樂清事件將走向怎樣的結果？事件到底暴露了哪些問題？滴滴此前涉及的案件，又是怎樣的結局？

日前，記者回訪了多起涉及滴滴案的當事人、律師。這些案件時間跨度超過兩年，地點分布於北京、湖北武漢、河南鄭州、江西贛州等直轄市、省會城市及地級市。案由涉及乘客死亡、乘客受傷、乘客起訴加價等。

2016年8月9日，在北京經濟技術開發區，一名醉酒乘客與滴滴快車司機發生口角，之後在爭執、打鬥中死亡。

案發次年，北京二中院一審判決，司機張國利犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年 。公訴期間，受害者家屬對司機張國利和滴滴提出附帶民事訴訟，而後又申請撤訴。

關於該案審理細節，據《北京晚報》報導，庭審中，滴滴公司答辯稱，司機和乘客的打鬥是在結束訂單之後，是司機的個人行為，而且雙方的打鬥是在車輛之外的路線上，此時客運服務合約已履行完畢，滴滴公司沒有侵權行為，“如果侵權人張某某沒有能力賠償，滴滴公司可以從人道主義立場對原告進行補償，但不賠償。”

日前，該案原告代理律師接受了封面新聞記者專訪。

封面新聞：看您的資料，平時處理公司糾紛較多，是怎麽接觸到這起案件的？

王濤（應被訪者要求化名）：當時家屬找的我，因為被打死的是一個小企業家。

封面新聞：接觸後，據您判斷，訴訟有難度嗎？

王濤：沒什麽難度，滴滴應該賠錢，因為它是平台，屬於運輸合約的供應者，有義務保證乘客安全，這是基本義務，或者說主要義務。

封面新聞：當時被害人家屬的訴求是什麽？

王濤：具體我記不太清楚了，賠償，連帶，就是說司機要賠償，滴滴承擔連帶責任。

封面新聞：滴滴是如何處理這起案件的？

王濤：推責任。

封面新聞：當時開過庭嗎？開了幾次？

王濤：開過一次，公開開庭，滴滴否定一切責任，具體我記不清楚了，就是說沒責任，但他們沒提出否定的依據。

封面新聞：最後家屬撤訴的原因是？

王濤：我記得在法庭上，滴滴承諾和解。法官也主持過幾次和解，應該有兩三次。後來法官主持調解，家屬溝通了，我就沒參與了。

封面新聞：如果不撤訴的話，您認為法院會支持家屬的訴求嗎？

王濤：會支持，但是具體的金額要由法院來定。

封面新聞：您覺得這個案件會影響到樂清案嗎？

王濤：會，我的被害人是被滴滴司機打死的。但我當時“壓製”了家屬，（讓他們）不要去“炒作”。現在看來，我當時的做法是錯的。如果這個事曝光，那滴滴就應該整改，打死人了還不整改？那就不會這麽“傲嬌”了。