《第三度嫌疑人》 沒有真相，但我並不失望

　　【今日看片】

　　《第三度嫌疑人》裡的探案者與犯案者，作為推理片敘事張力構成主要部分，本應二元對立的關係在片中逐漸演化成了互相理解，是影片令許多人感到失望的最重要原因。役所廣司（飾演三隅高司）同樣迷霧重重的表演細節，也令《第三度嫌疑人》與絕大多數的同類型影片都不一樣。沒有答案，令大家失望了。但它絕不是一部失敗的作品，恰恰證明了，說不清的一切，都值得托付給藝術。

　　觀眾為什麽不滿意？

　　推理無疾而終，社會問題呈現也不深刻

　　在中國大陸上映時，是枝裕和的這部作品名為《第三度嫌疑人》，而原名意思則是《第三次殺人》。前者指向一種明確的類型片外殼，後者則更直截了當地告訴觀眾並沒有“第三次殺人”這個事實——因為片中三隅只有兩次殺人指控。

　　役所廣司飾演的三隅是第二度殺人而被告。第一次是福山雅治飾演的律師重盛朋章的父親為其辯護脫罪——這已經是三十年前的往事。第二次則極盡撲朔迷離，圍繞他殺害老闆這一行為的辯護，不斷遭到三隅本人一再改變事實的敘述。重盛在調查過程中，成為了傳統意義上推理小說中的解密者，但他並未能夠完成使命，反而被三隅帶到了自己無法掌控的迷狂境地——三隅“為何殺死上司”的理由，最終成為了“有沒有殺死上司”的求證。

　　《第三度嫌疑人》讓許多熟悉並喜歡是枝裕和作品的觀眾大跌眼鏡——並不出人意料，縱然此片包攬了剛剛過去的日本電影學院獎的最重要獎項。以對人情幽微的深探，結合對案情的抽絲剝繭，可以說是非常是枝裕和的自我挑戰嘗試。從正常推理電影的角度，或者是最後讓案情水落石出，或者在破案過程中揭露社會肌理的某些失控的側面，視為本格與社會派的典型做法。但《第三度嫌疑人》則跨越了這兩者的界限——屬於技巧性的本格派推理無疾而終，揭露社會問題又絕不深刻。

　　事實上，影片不斷借由重盛與三隅的會面，呈現兩者的共性，而這種共性又是與重盛作為律師的客觀冷靜職業操守相抵觸的。作為推理片敘事張力構成主要部分的二元對立，探案者與犯案者在片中逐漸演化成了互相理解，這也許是影片令許多人感到失望的最重要原因。

　　依然為是枝裕和一貫作風

　　在緩慢節奏裡揭露無意義的真相

　　然而對是枝裕和及其作品序列來說，這樣的編排正是他一貫的作風——借助不經意的對白填補人物背景資訊，在緩慢節奏裡揭露出最後無意義的真相。三隅的翻供過程，伴隨著被他拉下水作為嫌疑共犯的老闆夫人、被老闆父親性虐待的女兒出現，而演變成了步步溫情的殺人回憶。

　　對日本司法體系的悖論式展示以及對重盛及三隅之間諸多共通處，被具象化在會見室玻璃隔窗上按壓在一起的兩隻手掌——分別來自律師與嫌疑犯，他們都來自北海道；他們早有淵源；他們都擁有同樣對兒女的愛；他們甚至在潛意識中共享著天倫記憶。

　　通過這場注定以死亡終結的審判，三隅成功殺死了似乎對世界來說已經不太重要的自己，但這場經歷了第一次真實、第二次曖昧不定之後的第三次殺戮本身成立與否，依舊是個謎。即便成立，這一次殺死的是否僅僅是三隅自己？還是僅僅對這永遠無法完美的世界作出無可奈何的嘲弄？

　　當重盛與三隅的臉在玻璃牆上慢慢靠近，是枝裕和推出了影片最明確也是最深邃的答案：容器。容下的是個人的行為所引致的後果，也可以理解成，容下了整個世界的荒誕。

　　役所廣司在影片中的表演堪稱原子彈級別，每一個欲說還休的延伸與幾乎無可挑剔的冷靜，構成了這個人身上充滿溫情又冷酷到底的一體兩面。實際上，役所廣司在表演過程中並不曾獲得明確指示，他自己對於三隅是否真的殺了人也並不明確，介乎有無之間的曖昧情質充盈了他的表演細節，正是這樣迷霧重重，也令《第三度嫌疑人》與絕大多數的同類型影片都不一樣。沒有答案，令大家失望了。但它絕不是一部失敗的作品，恰恰證明了，說不清的一切，都值得托付給藝術。

　　□獨孤島主（影評人）