滴滴、聯想與平安，我們要的不止幾個大企業
萬喆（特約評論員）
最近，對企業的非難相當頻繁。
以共享經濟之名？
說“滴滴計程車”處在風口浪尖上，一點不誇張。繼一位所謂著名投資人被“滴滴打人”，又出現了“滴滴順風車”上的命案。前有曾經投資滴滴的“大佬”弱勢維權，後續仍未得到明確解決方案，後有正當好年華年輕生命的逝去，雖有百萬懸賞，終究難以補償。
人們從各方各面能夠想出的角度進行了剖析。對滴滴的“社會責任感”進行了全方位的抨擊。
都也對。
不過，回頭看一下2016年頒布的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，卻也發現一件不算怪異、實則怪異的事。網約車暫行辦法裡，沒有關於“順風車”的管理辦法。
說不算怪異，是因為或者“順風車”本來就不是大家心目中“網約車”的主流、主導產品或服務。而最近的討論，也非常偏向於認為，這是一種“社交”服務，並對這種社交服務提出了嚴厲的批評。
但要說怪異，則是因為，大家大約忘記了滴滴們“上位”的歷程。那時，正是頂著“互聯網+”和“共享經濟”的大帽子，滴滴們才能夠脫穎而出，乃至於在與管理部門的“博弈”中最終登堂入室，獲得由交通運輸部、工信部等7部委聯合發布的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》。要知道，這份“辦法”，是約束，也無異於是一份承認，讓滴滴們有了合法合規運營的基礎。而在此之中，“共享經濟”這個又大又新的概念，無異於加之頭上的冕冠，是滴滴們能夠獲得正規“加持”的最大推手。
不過，捫心自問，在滴滴們所有的服務中，真正談得上“共享經濟”的，難道不是“順風車”嗎？
那麽為什麽，以“共享”之名獲得殊榮和實利，卻把“共享”的實質變成了最邊緣化內容？
其中體現的，卻是三個場次相關管理部門的思路、意識和方式遠遠落後於經濟發展、時代需求和市場需要。
第一場次——換馬甲實現市場突破
若是回顧滴滴們躋身於“主流”正規軍行列的過程，其實也相當不容易。
網約車進入大多數公眾視野大概是在2014年初，當時除了“滴滴”，還有“快的”等網約車平台，在日益白熱化的“補貼戰”中，整個市場被攪動，越來越多的司機和乘客加入到網約中來。
這一年，對中國經濟是不平凡的一年，“新常態”“雙創”等詞語的出現，意味著經濟與市場都在面臨轉型更新。
網約車的出現，遭到了極大的爭議甚至抗議。計程車行業和相關管理部門都對網約車表示了反對意見，認為這是對市場秩序的挑戰。
但是市場的反應卻正好相反。人們相當歡迎這種“挑戰”。
究其原因，中國經濟高速發展，已經成為世界第二大經濟體，隨即，“大城市病”也表現明顯。城市大，人口多，很多人工作在二環內，住在五環外，對城市交通需求很大。
與此同時，出行方式很有限。從2003年到2012年，北京計程車數量僅從6.5萬輛增至6.6萬輛，與人數增長不成比例。而公共交通發展速度亦相當落後於經濟發展和人口結構。許多大中城市又已陸續“限號”私家車。無論是在上下班高峰期間，或是在夜深人靜加班聚會之後，幾乎難以找到合適的交通工具。交通供給極度不足。
市場沸沸揚揚，一旦進步，無法再回到管制式供給的緊縮過去裡。在嚴峻的現實下，管理者選擇了“妥協”，這才有了網約車管理暫行辦法。
網約車本質是“互聯網+”條件下的消費者直接面向消費者（C2C）和傳統租賃業。而“共享經濟”的概念，幫助網約車平台打碎市場管制的堅冰，換了個馬甲，實現了市場突破。
但可以看到，相關管理部門的思路、意識和方式遠遠落後於經濟發展、時代需求和市場需要。這是“滴滴”管理事件中第一場次。
第二場次——從追捧到嫌棄，一場“壟斷”到另一場“壟斷”
滴滴們以“開拓者”的形象出現，贏得了市場的歡心，收到了掌聲、歡呼和追捧，這些，也都化成了融資，反哺了滴滴，進一步壯大了滴滴。
就在花環鋪路的時候，市場又一次開始躁動，這一次，卻走向反面，開始“嫌棄”滴滴。
即使在最近這兩件惡性事件之前，“討伐”滴滴的文章已經數次刷屏於朋友圈中。
如果說殺人屬於特別極端案件，屢屢出現的隨意“加價”、司機態度惡劣等問題則挺常規。平心而論，這些問題在傳統出租行業中也可能遇到，但網約車平台的後續服務極欠規範、扯皮推諉等飽受網友詬病。
而且，這些“惡行”出現，基本上是在合並了快的、優步之後，這時，滴滴佔領了網約車市場九成份額，一家獨大使其變得“傲慢”，缺乏完善產品的動力，服務費不少，服務卻搞不好。
對於滴滴“壟斷”的質疑從未平息。商務部號稱的反壟斷調查已經歷時一年零八個月，但至今仍未向公眾公布結論。
如果說，對於“服務”的不到位是人們抱怨的主要原因，倒不如說，人們更為驚訝的是，滴滴們從市場中市場化的“破冰者”，搖身一變，成為了新的反市場化“壟斷者”。這是更令人細思極恐的。
倘或如此，無非是借“共享經濟”的概念，炒作了一把，撕開一條口子，批複了一塊新的交通租賃運營牌照。從一場“壟斷”到另一場“壟斷”，市場化的路徑，並未因此打開，也就難怪產品和服務水準，還是在封閉市場時代了。
而其中，又一次體現，相關管理部門的思路、意識和方式遠遠落後於經濟發展、時代需求和市場需要。這是第二場次。
第三場次——問題沒解決，更新的問題又出現了
滴滴被約談，順風車被要求整改，都是應有之義。
回過頭來看，網約車使人們更不安全嗎？其實不應該。現代科技使蹤跡監控、關係分析、生物識別都變得更為容易。現在發生的糾紛和案件，在過去也可能會發生，而且回溯事實和追蹤疑犯的難度更大。當然，現代生活的流動性更大，人口、物資、資金的流動較過往呈幾何倍數增長，人際關係發生交會的概率也變大，摩擦也可能增多。相較於幾十年前你需要部門證明才能去坐個火車，現在你一天內就可能經歷數個城市、換乘多種交通工具，生活場景更複雜，“風險”自然升高。但你更喜歡哪一種生活？
只是正因為如此，我們需要接受“新生活”的狀態，需要接受互聯網所支撐起的物聯網已經成為我們生活的基礎場景，而我們的管理和監管，就必須改變思路，從新的社會關係場景出發，進行決策、管理。
從網約車的管理看，或並沒有形成基礎思路的轉變。既想拿過去管理傳統計程車的辦法來進行約束，又因傳統辦法難以覆蓋新問題而放任問題。結果是到了矛盾集中爆發時，便運用行政力量“約談”，責令企業改正。然而頭痛醫頭腳痛醫腳，只能稍許延緩矛盾，直到下一次問題爆發。
而這個問題豈止是網約車平台獨家所有？
前段時間也在風口上的網絡支付是否也有類似問題？還有互聯網金融等？先是以“新經濟”“新概念”鑽個漏洞，獲得默許，然後引發市場變化乃至劇變卻缺少相應監管措施，最後矛盾爆發監管部門強力“鎮壓”。
過去，管不了它們，就把它們列在監管範圍外。現在，管不了它們又必須管它們，就用硬性方式“管住”他們，回到了老路上。問題沒解決，更新的問題又出現了。
相關管理部門的思路、意識和方式遠遠落後於經濟發展、時代需求和市場需要。這是第三場次。
管理應跟上和超越經濟發展、時代需求和市場需要
與滴滴一起上頭條的，還有聯想和平安。
平安保險因一起海外意外所引發的保險作為不力，被網友質問。
聯想則因為“我和你談生意，你和我談愛國；我和你談愛國，你和我談生意”遭到人們質疑。
滴滴、聯想與平安，大約剛好是一個梯隊，從新經濟到舊經濟企業的跨度全都有了。它們的市值都很大，據說都算得上是全球的“強者”，成為國人的驕傲。但這次暴露出來的，平安海外的管理運營能力不強，而聯想則一直是在國內高價戰略盈利、海外低價卻虧損，身披“跨國公司”之黃袍，其實不過是一家完全靠中國市場支撐的公司。海外有機構、有人，可是沒有企業賴以生存的東西—管理與盈利。
除了“走出去”確實不是一件容易的事，我們是不是也看到，這些“大而不強”的公司，之所以能夠“大”，與它們在國內所處的“超國民待遇”有關？
然而，我們的初衷，是借由國家和大市場之力，發揮“後發優勢”，讓這些企業更快做大做強。結果，由於過於“關照”，它們中的一些，已經喪失了正常運營的能力，喪失了服務市場的意識。這些企業和相關管理部門一起“安於現狀”，形成了拒絕市場挑戰的“小圈子”。
只是，時代在發展。
人們將全球的服務進行對比。中國的服務貿易逆差如此之大，金融服務水準的提升還很有必要。
聯想這些年來的業績有目共睹。無論“保護”得多好，能夠力挽狂瀾的只能是尊重市場、擁抱市場的雙臂。反之，則市場拋棄你的速度比你拋棄它更快。
對滴滴的責難，絕對不是對一家公司的責難。
誰若視市場消費者為覆水，市場一定讓他難收入。
企業固然有其自身責任，但外部性因素只能由公共部門來調節，市場秩序只能由公共部門來主導。新時期的新經濟發展，需要現代化的治理辦法，相關管理部門的思路、意識和方式，一定要跟上和超越經濟發展、時代需求和市場需要。
後記
如果我們反思，就會發現，這些企業和產品能夠成功，是因為我們的市場化步伐跟不上市場的發展，這些企業和產品遇到“滑鐵盧”，亦是因為我們的市場化思路與步伐跟不上市場的發展。
但到了今日，那些曾經用來“幫助”市場發展的手，或應更讓位於市場發展本身。當市場在成熟，消費者在覺醒，市場管理意識也需要轉變。
過去，我們需要幾個大企業。現在，我們需要充滿著有競爭和競爭力企業的市場。
什麽時候，市場中的企業，不需要“劍走偏鋒”“製造概念”才能獲得一席“被管理”之地，而管理者海納百川，隱身於程式之中，保證供給方與需求方都中中肯肯中中正正的全力競爭，讓市場高速運轉起來，經濟的內生動力就自然產生了。
這一年，我們提出，當前中國經濟發展，需要更高水準、更高品質的對外開放，也就是市場中的消費者要有更多樣化的消費選擇、更實實在在的獲得感。這或者就是眾多企業飽受質疑的大背景。當市場需求不但在數量上增多、也在品質上升高，市場化的治理思路亟需改變。
（作者萬喆系經濟學家，澎湃新聞特約評論員。）
責任編輯：孫劍嵩
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室