順風車生死劫

順風車生死劫

生命是脆弱的，人們出行時只希望一路順風。

這是對滴滴最低的訴求。

8月27日，國家發展改革委、交通運輸部及警察部聯合下發《關於開展交通出行領域嚴重失信行為專項治理工作的通知》，要求失信治理對象在收到整改通知後15個工作日內作出書面守信承諾，並按行政處罰要求在一定期限內完成整改。

一起有可能避免的命案，一場早有前車之鑒的悲劇，再次在滴滴順風車平台上演。

8月24日，浙江樂清發生滴滴順風車司機強奸殺人案件，被害人趙某被犯罪嫌疑人——順風車車主鍾某強奸、殺害。目前鍾某已被警方控制。

針對此事，滴滴於25日和26日先後回應稱，此前的背景審查未發現鍾某的犯罪記錄，鍾某通過了順風車車主的審核，作為平台方負有不可推卸的責任；自8月27日零時起，在全國範圍內下線順風車業務，內部重新評估業務模式及產品邏輯，免去順風車、客服等業務負責人的職務，加大客服團隊的人力和資源投入。

這是一起早有預兆的悲劇。案發後，有林姓女士通過微博透露，自己在事發前一天搭乘了同一輛車，也遇到了類似情況，脫險後向滴滴客服投訴，但直到次日遇害案發生，林女士仍未收到投訴的反饋和結果。滴滴在回應中證實了這一情況。

憤慨之餘，讓公眾非常遺憾和失望的是，佔據網絡出行市場支配地位的滴滴平台尚未回答最核心的問題：如何保護好乘客安全？此前許多舉措為何效果不佳？

8月26日，交通運輸部聯合警察部以及北京市、天津市交通運輸、警察部門，針對上述事件，對滴滴公司開展聯合約談，責令其立即對順風車業務進行全面整改，加快推進合規化進程，嚴守安全底線，切實落實承運人安全穩定管理主體責任，保障乘客出行安全和合法權益，及時向社會公布有關整改情況。

在追問滴滴的同時，還有更多社會問題等待回答：此次滴滴宣布下線順風車業務後，其他平台的順風車業務是否也將下線？原有的順風車需求又該如何滿足？不屬於網約車範疇的順風車將會駛向何方？

滴滴有沒有及時和警方合作

在100多天前，一位空姐搭乘滴滴順風車，在河南鄭州航空港區被司機殺害。和上一次遇害案件相比，在樂清案件中，滴滴平台在客戶服務中的拖遝和失職暴露無遺。

根據警方披露的資訊，8月24日14時許，遇害者趙某在順風車上預感自己身處危險，曾向朋友發出“救命”“搶救”的求助資訊。隨後，朋友撥打遇害者電話，但已關機。

隨後的一小時裡，@super-4ong又6次撥通客服電話，詢問順風車車主的相關資訊，但滴滴客服給出“一線客服沒有權限”“在這裡請您耐心等待，您的反饋我們會為您加急標紅”等回復。

對於沒有第一時間將車主資訊向遇害者朋友提供，滴滴表示，由於平台每天會接到大量他人詢問乘客或車主個人資訊的客服電話，無法在短時間內核實來電人身份的真實性，也無法確認用戶本人是否願意平台將相關資訊給到他人。按照《網絡安全法》的要求，向警方等公權力機構以外的他人提供車主或乘客的資訊，涉及到個人隱私，滴滴的這一做法並無不妥。

但是，在警方介入後，滴滴方面並未盡快提供車主相關資訊，在一定程度上延誤了警方辦案。

當日下午，遇害人趙某的朋友朱某某到永嘉縣上塘派出所報案。16∶41左右，該所民警使用朱某某的手機，在表明警察身份後希望向滴滴客服了解更多情況，客服要求繼續等回復。17:13左右，該所民警再次提出了解該順風車司機聯繫電話或車牌號的要求，依然未果。直到趙某家人向樂清市虹橋派出所報案，該所在提供介紹信、兩名民警的警官證等手續後，才收到滴滴公司發來的車牌號及駕駛員資訊。

“這是問題的所在。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，滴滴客服應該意識到問題的嚴重性，並和警方主動溝通。

滴滴表示，在接到警方依法調證的需求後及時提交了相關資訊。但遇害者的朋友對此並不十分認同。

@super-4ong不理解，在多人向滴滴反映了乘客可能遭遇危險的前提下，滴滴為什麽還不引起重視。他認為，在不觸碰隱私的底線下，滴滴存在諸多解決辦法。“滴滴應該建立快速取證通道，”在他看來，滴滴完全可以用一些便捷的方式，和警方進行資訊溝通與核實。

此外，根據滴滴方面自查，車主鍾某此前未有犯罪記錄，是用其真實的身份證、行車執照和行駛證資訊（含車牌號）在順風車平台注冊並通過審核，在接單前通過了平台的人臉識別。

經過了人臉識別，但臨時換了車牌。針對這個問題，朱巍提醒，乘客在上車前，一定要核實車牌資訊是否和手機上標注的相符。“平台應該更清晰地提示乘客進行車牌資訊核實，而一旦發現車牌資訊不符，乘客投訴後，車和車主永遠不能加入網約車或順風車行列。”

平台和警方聯動機制需順暢

3個多月，兩名順風車女乘客遇害。然而，這只是冰山一角。

今年5月空姐遇害案發生後，北京海澱法院網刊登了《滴滴出行車主犯罪情況披露》。文中指出，因滴滴出行而引發的強奸、猥褻案件基數較大，手法多為通過搭載乘客（女）並在後續交往中實施侵害。

2015年7月4日3時許，滴滴順風車主鄭某接到乘客後，在車內采取扇耳光等暴力手段，強行與其發生性關係。鄭某次日被抓獲歸案，賠償人民幣7萬元後獲得諒解，後被判處有期徒刑四年。

2016年5月2日9時，潘某駕車搭載乘客鍾某，見鍾某系單身女子，又住在上等住宅小區，遂產生搶劫的念頭。潘某路上借口手機掉落停車，進入後座撿拾手機，並脅迫鍾某通過手機轉账7000元。後因有一輛警車經過並停在前方百米處，鍾某見狀掙扎並喊救命，潘某將其殺害後拋屍逃離。後潘某被抓獲。公訴機構以其搶劫罪提起公訴。

2016年8月15日5時許，順風車主蔡某在其車內持電擊槍威脅乘客並強行發生性關係，後被判處有期徒刑十年（量刑含其他強奸案件）。

2016年11月10日2時許，滴滴車主（專職）侯某在將乘客送達目的地後，趁乘客醉酒之機實施猥褻。侯某於當日自首並取得被害人諒解，因犯強製猥褻罪，被判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

在一次次案件發生後，有關順風車下架的呼聲越來越高。滴滴也宣布，從8月27日開始在全國下線順風車業務。高德地圖也下架了順風車業務。從目前順風車市場看，除滴滴外，還有比滴滴更早進入順風車市場的平台。

以私人小客車合乘模式為主的順風車，真的沒有存在的必要？

在中國政法大學競爭法研究中心執行主任戴龍看來，順風車最能體現“共享經濟”。這種模式並無不妥，是否要被“一竿子打死”，有待思考。

“這是共享經濟的痛。”朱巍認為，順風車模式本無錯，但現在的關鍵是網約車平台如何通過技術手段的完善，來保障乘客的安全。

如果出現危險的話，單靠網約車平台很難解決問題。“需要警方和平台聯動。”朱巍認為，不管是警方和平台哪方先得到報案資訊，都必須盡快聯動。

但聯動可能並不容易。有網約車從業人員向記者透露，有的網約車平台雖然在各地開展業務，但並沒有取得相應的網約車牌照。各地對網約車平台有具體的管理細則，一些車和司機並不能達到合規要求，還屬於違規運行。在這種情況下，和一些城市的執法部門建立聯動機制，首先必須過合規“關”。

滴滴整改實際效果不佳

完善順風車安全保衛的技術手段，並不是沒有采取過。相反，過去一些熱點事件發生後，滴滴采取過許多整改措施。

今年5月16日鄭州空姐遇害案發生後，滴滴對其全平台整改，整改後滴滴順風車在5月19日重新上線。彼時，滴滴方面表示，經過內部整頓，已完成全部順風車個性化標簽和評論功能的下線;合乘雙方個人資訊和頭像僅自己可見，外顯頭像全部為系統默認虛擬頭像;車主每次接單前必須進行人臉識別;暫停接受22時~次日6時期間出發的訂單，並對在22時之前出發但預估服務時間超過22時的訂單，在出發前對合乘雙方進行安全提示等。

但是，在上述整改措施發布一段時間後，滴滴一度將順風車訂單時間從6點~22點延長為5點~24點。

而且，不知從何時起，滴滴順風車平台的司機端上，又恢復顯示了乘客性別等資訊。杭州市民、滴滴順風車車主王維告訴中國青年報·中青在線記者，在滴滴順風車的司機端，還是可以看到乘客的頭像和姓名，此前有一段時間還能看到表示性別的符號。但很“神奇”的是，最近當她再次打開滴滴順風車司機端後，顯示性別的符號不見了。

作為一個經驗算不上豐富的順風車主，王維在本案發生後，再次嘗試接順風車單，希望測試一些整改措施是否落實到位。但讓她感到奇怪的是，在接單前進行的人臉識別“很水”。當時她正在夜間行走，用手機匆忙對著臉拍了幾下。“臉也沒拍全，也沒按要求做，人臉識別就過了，直接接單成功了。”

滴滴是否涉嫌壟斷

滴滴2012年成立以來，先後合並快的、Uber中國，一躍成為網約車市場巨頭。

但這樣的“體量”並沒有賺到“第一”的口碑。從被質疑動態定價、大數據殺熟，到司機打人、順風車乘客遇害，一些網民認為，滴滴在網約車市場的壟斷地位，助長了滴滴的“不作為”。

滴滴是否存在壟斷？這個問題，一直眾說紛紜。一些法學專家認為，企業壟斷與否，要放在法律框架下界定。反壟斷法中，企業是否構成壟斷行為，要看企業是否達成壟斷協定、濫用市場支配地位，是否具有或可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中的行為。

“網約車市場目前還不存在幾家公司達成壟斷協定的情況”，戴龍表示，網約車平台之間的合並，涉及到是否存在排除競爭的經營者集中，但目前網約車平台出現的問題，更多集中在是否涉及“濫用市場支配地位”，而這點，恰恰是目前社會爭論的“焦點”。

是否濫用市場支配地位？首先要界定網約車平台在哪個“籃子”裡。

“網約車是一個獨立的市場，還是囊括到傳統的計程車市場裡。”戴龍指出，不同的市場歸類，決定了一家網約車平台是不是處於市場支配地位。“現在沒有具體的案例，學術界對這個問題也是眾說紛紜。”

按照2016年國家頒布的出租汽車行業健康發展的指導意見，網絡預約出租汽車也屬於出租汽車行業。因此，一些專家認為，滴滴的體量放在全國的出租汽車行業來看，根本構不成市場支配，就更談不上濫用市場支配地位。

“這個劃分從學術上看並不合理”，戴龍指出，從政策監管上看，國際上對網約車的監管，首先是保證乘客人身安全和資訊安全。“把網約車劃到傳統計程車市場，這在國際上並不多見。”

北京一名從事反壟斷案件的律師告訴記者，除了看市場分類，判斷網約車平台是否具有市場支配地位時，還受地域因素影響。“比如一家平台在南方市場份額很大，但在北京份額很小，判斷市場份額時，以全國來劃分還是分地域看，也會產生不同結果。”

而在涉及到互聯網平台的反壟斷案件中，市場的界定往往不是恆定的，“具體要看案件涉及的是哪一類業務”，現在許多網絡平台的業務很多元，比如有的電商平台，如果它被起訴的業務隻涉及到雲計算，那就要看雲計算市場中這個企業的市場份額，而不是電商業務的市場份額。

該律師告訴記者，一些網約車平台在進行合並前，是否需要去相關部門進行申報，還需要看企業的經營情況，是否達到需要申報的門檻。“很多互聯網企業都說自己還在賠錢，像網約車平台，一些平台指出司機的流水和乘客的付款都不能算作企業的營業額。”新興的互聯網平台，在界定是否具有壟斷行為的過程中，還有很多問題需要明確。

作者：中國青年報·中青在線記者 王林 寧迪 實習生 左琳

來源：中國青年報2018年08月28日09版

製作：左琳

編輯：寧迪

供圖來源於“視覺中國”

中國青年報·中青在線出品