如果讓孩子學醫是學中醫還是西醫？

最近，一則新聞引起了醫學界和教育界的雙重討論。在浙江省，12歲的學生將開始上中醫課，學習推拿的好處，如何發展「順應四時」飲食習慣，以及如何做針灸。這一「國家倡議」引發了激烈的爭論。互聯網上有「中藥粉」和「西藥粉」的爭論。

小學生應該學習中醫嗎？

首先，「中醫學」指的是傳統中國醫學，毫無疑問，這是一門經驗科學，總結了我國幾千年的臨床實踐經驗。另一方面，西方醫學是指建立在實驗科學基礎上近一個世紀的現代醫學。中西醫學似乎是兩種自然而然的敵對派。他們不僅站得很清楚，而且沒有人能說服他們。大多數西醫的追隨者都是大城市的年輕人，他們中的許多人從孩提時代起就接受過更開放的西式教育，而許多是中年人和老年人，他們每天都向朋友學習。在這裡，不要再爭論「中醫」和「西醫」了。有一件事是絕對有效的，即兩者都是有效的，否則就不會有單獨的理論體系。

「中醫」和「西醫」真的清楚嗎？

兒童參加中西醫結合是否如此迫切？科學真的有國籍和派系嗎？你看中醫得了諾貝爾獎！」我國還是想搞中醫，西醫辦不到！」這樣的話既愚蠢又可怕。『』青蒿」，是傳統中藥沒錯，，中醫的理論是沒有錯的，而是化學提純，這顯然是西醫給我們的研究方法。自從「青蒿」誕生後，他在臉上寫了中藥還是西藥？藥物應該從天然植物中提純，還是應該寫在中藥或西藥的名字上？如何明確識別？回到中小學教科書，教材涉及如何吃晚餐和糖尿病內容。這是「中藥」而不是「西藥」嗎？如何吃晚餐不是現代營養的內容？糖尿病不是西醫的內分泌系統疾病嗎？

真正的教給孩子一些「醫學知識」，還是讓孩子去站隊？

關於兒童醫學教育，我有一些建議，如現場急救、安全防護、疾病防治，甚至性教育，這些都不是兒童衛生醫學教育急需解決的內容。你也許已經學過《健康教育》教科書很多年了，當內容男女都一樣，我不知道是否和我一樣，老師安排自己學習。科學沒有國界！」這是科學界的共識。發明無菌技術的英國人李斯特應該被歸類為英國醫學？德國倫琴發現的X射線被歸類為德國醫學嗎？在學習醫學時，我們應該討論英國醫學是否更有效，或者德國醫學更可靠？」不管黑貓還是白貓，捉老鼠是一只好貓！」醫學的最終目標是治療疾病和改善人類健康。既然如此，有必要對同一個目標進行分類和排隊嗎？有些人輕視西醫，卻愚蠢地吹噓中醫萬能；有些人輕視中醫，卻不知道西醫並非無懈可擊。

我們首先需要教給孩子們的是他們真正需要的，其次才是真正有效的東西（無論是中藥還是西藥）。作為一名醫生和父母，我真的很擔心有一天我的孩子不會學習任何真正的醫學，而是會回家和我爭論，用西藥欺騙別人，或者用西藥吹牛。如果是這樣，是醫學界和教育界的雙重悲哀。