手機的危害，不包括致癌

歷經十年，花費三千萬美元，還有數千隻實驗用小鼠，這場研究手機與癌症的關係的大型實驗終於得出成果並發布了。這是研究這一聯繫的最新研究(也是最大的研究之一)，進行該研究的國家毒理學計劃得出的結論是，數據顯示，接觸過射頻異塵餘生的小鼠的患兩種癌症的幾率有略微的上升。

但這種情況完全達不到讓人類提心弔膽的程度，畢竟這些實驗使用小鼠進行，異塵餘生的強度也遠遠超過我們正常接受的量，而且效果也不能直接遷移到人類身上。

此外，麥吉爾科學與社會辦公室的醫生兼助理克里斯托弗·拉博斯說，癌症風險的增加可能僅僅是由於偶然性：在這些研究中，研究人員檢查了成千上萬小鼠的數十種器官和組織的腫瘤，所以實際上找到一些患癌症的樣本並不奇怪。暴露於異塵餘生的小鼠甚至比沒有被異塵餘生的小鼠活得更久。

簡而言之，這麼大陣仗的搞了一通之後，結果就是：關係不大。賓夕法尼亞大學生物工程榮譽教授肯尼斯·福斯特表示，研究過程非常謹慎完善，但研究結果就是這樣薄弱，難以解釋。

自20世紀90年代David Reynard在妻子患上腦癌後起訴一家手機公司以來，對手機與癌症之間的關係的研究一直在進行。從那時起，研究的大部分結果，如流行病學研究結果已經發表。福斯特說，這些研究結果太微小了，無法強力支持他們的觀點。 這不像動物研究那麼有說服力，「他說。

研究也產生了相互矛盾的證據：例如，13國的對講機研究顯示癌症風險沒有增加(儘管一項分析確實發現了統計學上顯著但難以解釋的增加)、一個瑞典研究小組發現了一段聯繫，但丹麥和英國的大型研究沒有發現。拉博斯說，混雜的結果支持這樣一種觀點，即實際上手機使用沒有增加癌症風險。 「這通常意味著沒有效果。你會看到數據的隨機性自然傳播，「他說。

根據這項新研究之前的研究，對癌症進行分類的國際癌症研究機構表示，射頻異塵餘生是一種可能的致癌物質 - 它給環境因素提供了一個標籤，這些因素與癌症相關的證據有限或不充分，但並沒有被排除在外。

「這說明存在一定程度的懷疑，但證據不足以得出結論，」福斯特說。 「他們[國際癌症研究機構]不願意說沒有風險，因為你無法證明這一點。但是他們又非常仔細，沒有看到存在大問題的證據。「福斯特預計，由於這項新研究，主要的醫療機構將不會改變他們的建議。例如，美國食品和藥物管理局在評估了這項最新研究的結果後，並沒有放棄手機不會影響健康風險的立場。

他說，當談到是否確定會導致癌症時，手機遠非一個孤立的案例。在許多情況下，一旦研究開始了，就很難得出任何明確的結論。「一旦這些問題開始產生，他們幾乎無法解決，」福斯特說。「你不能證明某些東西不會導致癌症，但除非你有明確的證據證明它確實存在，否則就會陷入這些說不清道不明的灰色地帶。」

最重要的是，對手機和人類癌症進行明確、隨機和對照的研究幾乎是不可能的。拉布斯說：「你不能讓一群人使用手機，讓另外一群人不使用。」

福斯特說，手機和癌症之間的聯繫的在某種程度上與21世紀初的兒童癌症與孩子們接近電線的情況有關。數以百計的流行病學研究曾尋找一種聯繫，但只在數據中發現了一個小小的信號。 「這是一個小信號，沒有人可以解釋這個到底是有關係還是沒關係。」他說。

一樣，小的和難以解釋的發現意味著問題仍然存在，直到研究人員確定不值得繼續進行相同類型的研究，而這些研究更可能導致同樣的、持續的、令人費解和不明確的結果。 「他們不研究了，不是因為他們已經科學地解決了，而是因為推動研究沒有任何好處。」這就是電線研究發生的事情：「衛生機構說，如果那裡有什麼東西，它可能規模很小，以至於不太可能對人口產生巨大影響，「福斯特說。 「他們寧願花錢搞別的研究。」

拉博斯認為，手機和癌症關係的研究也可能發生這樣的情況。 「目前正在進行其他一些研究。 如果兩者都未能顯示出手機使用會增加患癌症風險的結果，那麼繼續研究可能是不值得的。在某個時刻，會有人說研究已經足夠了，如果有健康影響，我們現在可能已經看到了。」

拉博斯表示，如果能夠明確地得出任何結論，可能是手機使用可能與癌症風險有一些小的理論聯繫，但由於信息的極端缺乏，這些聯繫可能不會對人類健康構成巨大風險。「如果你去動物園，熊會危害健康。但實際受到來自熊的傷害的風險很低，「拉博斯說。 「你實際上用手機就患癌症的風險很低。」

福斯特說，手機還有其他更緊迫的危險，比如開車玩手機。但是，儘管如此，人們仍然擔心手機的異塵餘生，這有一個簡單的解決方案：使用耳機或免提設備進行電話呼叫。「你可以把手機放在其他地方並使用它們，你甚至不需要為此找個理由。」