搜狗百度輸入法專利大戰反思：遲到的保護，對創新也是傷害

文/李俊慧 校對/陳莉

“遲到的保護，也是一種傷害”。

對於搜狗與百度之間因輸入法引發的專利大戰來說，可能正在陷入這種困境。

日前，就百度訴搜狗輸入法專利侵權案件，北京知識產權法院進入集中開庭審理階段，這預示著雙方圍繞輸入法始於2015年的專利較量，將會迎來階段性結果。

更重要的是，作為最高人民法院知識產權法庭正式掛牌之後北京知識產權法院審理的一審發明專利案件，後續如果發生上訴，將會由最高人民法院知識產權法庭受理。

這不僅將會是我國知識產權司法保護新模式運作效率和專業能力的全新檢驗，也將有望成為我國知識產權司法保護新模式是時候的典範或代表性案件之一。

當然，對於卷入專利紛爭的百度和搜狗來說，雙方之間的這場專利較量，周期還是有點過長了。

畢竟，雙方這場持續已有三年多時間的紛爭，才快要走完一審程式，距離判決正式發生法律效力還有一段路要走。

首次交手：搜狗2015年率先起訴百度輸入法侵權

2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識產權法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產品侵犯了由其所享有的8項與輸入法技術相關專利，要求賠償8000萬元。

2015年11月，搜過又將百度分別訴至北京知識產權法院、上海知識產權法院及上海市高級人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項專利權，並提出1.8億元的賠償請求。

短短兩個月時間，圍繞輸入法專利技術保護和維權，搜狗先後發起近20起訴訟。

當時的背景是，國內嚴格知識產權保護的趨勢正在形成。

2014年11月至12月，北京、廣州和上海三家知識產權法院陸續掛牌成立，不僅開啟了我國知識產權專門法院的全新時代，也掀開了我國知識產權司法保護的新篇章。

可以說，當時的時空條件和政策取向，讓很多前期在技術投入大量精力和資金的企業，看到了全新的希望。

一方面，日趨嚴格的知識產權保護傾向，將會引導更多企業重視研發投入和創新保護；另一方面，不斷提高的司法判賠額度，也讓很多前期投入巨大的企業看到了創新變現的可能。

因此，堪稱“互聯網專利第一案”的搜狗訴百度專利侵權系列案件，從一開始就引發了眾多關注和廣泛熱議。

出手反擊：百度2016年全面訴訟反攻搜狗輸入法

2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識產權法院，訴稱搜狗旗下“搜狗拚音輸入法”、“搜狗手機輸入法”侵犯了百度輸入法多達10項技術專利，要求搜狗賠償共計1億元。

可以看到，百度幾乎是在搜狗起訴其專利侵權一年之後，才開始全面反擊的。

需要說明的是，當時百度選擇全面反擊搜狗，還有一點不容忽視的因素是，搜狗起訴百度專利侵權的涉案專利在當時已經陸續有了專利無效宣告裁決結果。

在專利無效宣告審理環節，搜狗據以起訴的共計十七件專利中，在經歷第一次無效宣告審理後，有七件專利被維持有效，五件專利被判部分無效，五件被判全部無效。專利全部無效率總體佔比達29.4%。

當然，對於百度的訴訟反擊，搜狗也同樣采取了專利無效宣告防禦戰術。

截至2019年1月26日，百度據以起訴搜狗專利侵權的涉案專利中，四件被判全部無效，兩件被判部分無效，四件專利被判有效，涉案專利被判全部無效率為40%。

簡單說，從訴訟攻防戰策略方面，雙方難分伯仲。

雖然搜狗涉案專利有效的數量多於百度，但是，最終影響戰局走勢的關鍵因素還是要看各自涉案專利的含金量。

但是，專利糾紛的訴訟環節眾多、周期過長，也是客觀事實。

一方面，涉案專利的有效性可以在被起訴後再次檢驗，另一方面，一審勝訴並不意味著判決立即生效。

結局預測：搜狗訴百度侵權勝三件，百度能勝幾件？

2018年3月29日，就搜狗訴百度輸入法專利侵權系列案件，北京知識產權法院分別作出一審判決，其中，搜狗贏得了三件專利訴訟案件，在這三件一審勝訴的案件中，百度被判停止侵權，而對於備受關注的賠償金額，一審法院並未作出裁判結果。

2019年1月23日至24日，就百度訴搜狗輸入法專利侵權系列案件，北京知識產權法院正式開庭審理。

涉案專利分別為“一種基於查詢來呈現用戶設備本地資源的方法和裝置”、“應用環境的設定方法、終端、伺服器及系統”、“一種在移動終端上提示用戶進行觸控操作的方法及客戶端”和“一種用於表情輸入的方法、裝置與系統”。

這四件涉案專利至遲在2018年12月4日有了全部專利無效宣告結果，從這個角度來看，北京知識產權法院開庭審理的時間已經算比較高效了。

值得一提的是，在第一輪搜狗訴百度輸入法專利侵權案件中，一審法院雖然做出了確認侵權的先行判決，但是屬於部分判決，並未就百度所構成侵權行為應承擔的賠償義務作出裁判。

如今，百度訴搜狗輸入法侵權案件開庭審理，預計很快也會有一審判決。

同樣是輸入法專利侵權案件，鑒於在搜狗訴百度輸入法專利侵權案件中，一審法院未就賠償金額作出判決，基於整體利益平衡原則，預計在百度訴搜狗輸入法專利侵權系列案件中，一審法院恐怕也不會就賠償金額作出裁判，而是僅對是否構成侵權作出裁判。

因此，如果雙方之間的專利大戰，如果是為了博眼球，那麽，應該算是雙贏了，如果是為了通過技術創新遏製競爭，似乎都有點落空了。

全面反思：遲到的保護，對創新可能也是一種傷害

在互聯網領域，市場競爭的殘酷性，主要反映在從領先到落後，可能就發生在三個月至半年的時間之內。

以共享單車為例，作為曾經的市場領跑者，ofo和摩拜從備受資本追捧，再到遭遇用戶押金兌付危機，由盛轉衰可能也就是三個月至半年時間左右。

很多人難以理解，在這麽短的時間內，模式沒有變化、車輛沒有變化，團隊也沒有變化，為何就會從備受追捧變成不受待見？

對於百度和搜狗來說，當初搜狗奮起起訴百度輸入法侵權，如果其起訴維權能很快有結果，那麽，現在手機端或移動端的輸入法市場格局會不會改寫？

歷史不容假設，過去不會重演，但也真切反映了創新保護和公平有序市場競爭環境構建的必要性。

總的來看，我們應該鼓勵和倡導市場參與者充分競爭，但是競爭方式或手段必須是合法、正當的，因此，鼓勵創新與打擊製止侵權行為可謂是“一個硬幣的兩個方面”。

不論是對搜狗來說，還是對百度而言，侵權製止不及時，救濟保護不到位，鼓勵創新的初衷就會落空，公平合理的市場競爭秩序也會被損害，致使市場參與者都會形成一種“僥幸心理”，抄襲侵權並不可怕，因為只要未來做大了，曾經的侵權汙點就可以洗白。

因此，“遲到的保護，也是一種傷害”，恐怕是搜狗與百度輸入法專利大戰帶來我們最大的現實反思，相信這也是我國新一輪知識產權司法保護體制或模式革新的初衷所在。

(中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，長期關注、及等相關政策、法律及監管問題。)