摘要：
1、2017年12月，文遠知行以及時任CEO的王勁被百度以侵害商業秘密為由提起訴訟，百度稱王勁違反競業協議招聘百度員工以及通過離職不歸還電腦和印表機的方式竊取公司機密等。
2、2018年1月31日，文遠知行免去王勁CEO的職務，當時王勁與文遠知行簽署了非貶低協議，其後文遠知行與百度完成和解。
3、2018年11月19日，文遠知行在美國聯邦法院北加州地區法院向中智行、王勁和黃坤提起訴訟，認為三者竊取文遠知行在自動駕駛技術上的商業秘密。
4、2019年4月4日，文遠知行宣布，美國法院向中智行和黃坤頒發臨時禁令。4月10日，中智行宣布對文遠知行進行反訴，並要求比對相關源代碼，以證明中智行無商業機密侵權。
文遠知行“築夢號”自動駕駛汽車。
一場圍繞王勁以及自動駕駛源代碼的訴訟戰在文遠知行和中智行身上上演。
4月4日，文遠知行宣布，美國聯邦法院北加州地區法院於當地時間3月22日頒布了針對中智行AllRide.AI（下稱中智行）及其硬體副總裁黃坤（KunHuang）侵犯文遠知行（原景馳）商業秘密的臨時禁令。
根據該臨時禁令，中智行和黃坤將不得繼續使用文遠知行的商業秘密，並要求交還含有文遠知行商業秘密的所有資料和交出其軟體源代碼，並指出其他獲得商業秘密的人員。該禁令自頒布日起立即執行。
文遠知行此前在前述法院起訴中智行、中智行美國公司以及黃坤侵犯文遠知行的商業秘密。根據起訴書指控，黃坤為文遠知行美國公司的前硬體負責人，後加入中智行，並在離職前偷竊了包括文遠知行軟體源代碼等在內的大量商業秘密，用於中智行開發無人駕駛汽車並最終發布。
不過中智行並不認同文遠知行的說法，並在4月10日作出反擊，宣布對文遠知行進行反訴，並要求比對相關源代碼，以證明中智行無商業機密侵權。同時，針對文遠知行傳播不實信息的不正當競爭行為，中智行決定對文遠知行提起名譽侵權的訴訟，要求索賠1元人民幣。
這場訴訟戰的起點源於王勁。美國聯邦法院北加州地區法院的記錄顯示，去年11月19日，文遠知行在該法院向中智行、王勁和黃坤提起訴訟，認為三者竊取文遠知行在自動駕駛技術上的商業秘密。
但根據新京報記者獲得的該份臨時禁令顯示，王勁並不在此次限制令的範圍內，原因是目前未有任何證據顯示王勁與中智行有股權或員工關係，因此限制禁令只針對中智行和黃坤，並不涉及王勁。
在這份長達28頁的文件中，文遠知行詳細向法院報告了王勁、黃坤和中智行的關係，以及黃坤作為前員工竊取商業機密的過程，但目前黃坤、王勁二人尚未對此作出回應。
據新京報記者了解，文遠知行已在中國向王勁和中智行提起名譽權糾紛訴訟，該案件將於4月17日在廣州市中級人民法院開庭。
王勁再遭前東家指控
這是王勁第二次遭到前東家起訴。2017年12月，文遠知行以及時任首席執行官的王勁被百度以侵害商業秘密為由提起訴訟，百度稱王勁違反競業協議招聘百度員工以及通過離職不歸還電腦和印表機的方式竊取公司機密等。當時王勁曾對此事作出回應，稱自己沒有同時在百度和景馳工作，而且離職時已歸還相關設備。
事後王勁以個人家庭原因為由宣布離職，景馳也更名為文遠知行，同時任命韓旭為公司新CEO。不過按照文遠知行向法院提供的說法顯示，在百度起訴王勁後，公司董事會在2018年1月31日投票決定免去王勁CEO的職務，當時王勁與文遠知行簽署了非貶低協議（(non-disparagement），其後文遠知行與百度完成和解。
所謂的非貶低協議，即各訂約方同意不批評,貶低或以其他方式貶低以任何方式或公司的關聯公司或它們各自的產品、服務、技術、管理人員、董事或雇員。
不過，文遠知行指責王勁違反上述協議。文件披露，文遠知行聲稱王勁離開後向投資者誣蔑公司，導致公司在A輪融資中損失超過7500萬美元的預期投資。
文遠知行CFO呂慶表示，2018年8月9日文遠知行的外部顧問告訴他，王勁告訴潛在的投資者，稱谷歌旗下的無人駕駛公司Waymo打算起訴文遠知行。呂慶表示，一個月後，一名漢富資本的高管告訴他，王勁向這名高管傳遞了以下信息：
1、文遠知行的駕駛技術並不成功；
2、文遠知行製作視頻演示了它的自動駕駛技術，但視頻是“偽造的”；
3、文遠知行的自動駕駛汽車曾卷入一起交通事故，文遠知行試圖“掩蓋”此事；
4、文遠知行的一些核心工程師正準備離開公司；
5、文遠知行有意稀釋王勁的股票。
文遠知行指控王勁的五項誹謗內容。
呂慶進一步表示，2018年9月底，來自商湯科技的內部人士稱，王勁同樣將上述內容告知商湯科技，當時商湯科技已經與文遠知行簽署了1500萬美元的投資協議。
文遠知行表示，在王勁與漢富資本聯繫後，後者對文遠知行的投資金額從2000萬美元降低至450萬美元。那段時間，5個已簽署投資協議的投資者（不包括商湯科技）撤回了共計6400萬美元的潛在投資。
但王勁否認了文遠知行的上述指控，他表示文遠知行2017年融資困難是因為它披露了其他的所涉訴訟。
王勁與中智行關係成謎
王勁與中智行是否存在利益關係，是此次訴訟的另一個焦點。文遠知行認為，王勁是中智行的領導，理由是黃坤曾在接受中國媒體採訪時稱自己計劃加盟王勁的新公司。公開資料顯示，中智行成立於2018年6月，總部位於南京，並在矽谷設立了研究院，後續將在北京、上海、深圳等地設立研發中心。與小馬智行、文遠知行等自動駕駛初創企業一樣，中智行的目標是直接切入L4級全無人駕駛，為傳統汽車廠商提供解決方案。
但王勁對此進行否認，他表示自己並不是中智行的創始人，也不是中智行的雇員，既不是公司的董事會成員，也不是公司的所有者。王勁表示，自己沒有持有中智行的股權或財務權益，也沒有從公司收取谘詢費。
工商資料顯示，中智行的控股股東為香港中智行科技有限公司，法定代表人為公司運營總經理林曉寧，JohnnyChen為該公司的總經理，未見王勁身影。
新京報記者通過香港公司注冊處查冊獲悉，香港中智行科技有限公司成立於2018年4月，注冊資本為50萬美元，董事為JohnnyChen，該公司的唯一股東為SmartCar.aiHoldingsLimited，這是一家注冊於開曼的公司，因此未知王勁是否持有該公司的股權。
不過，臨時禁令的文件披露，王勁承認中智行的創始人曾邀請他加盟，他亦把投資者介紹給中智行，儘管他還沒有從中收到相關費用。王勁表示，自己在2018年成立了南京智行產業基金，專注人工智能領域的創新。
去年10月，中智行在官方微信上宣布公司已獲得數億元的天使輪融資，但未具體披露投資方。當時有媒體報導稱，王勁在中智行裡建立AI研究院（智能汽車國家實驗室），並牽頭組建一個規模60億元的產業基金。
最終法院認為，文遠知行沒有充分理由證明王勁發表了上述的誹謗言論，也沒有證據證明王勁竊取了文遠知行的商業機密，而且王勁與文遠知行簽署的專利信息和發明協議（ProprietaryInformationandInventionsAgreement，簡稱PIIA）已於今年1月31日到期，因此王勁並未納入到此次臨時禁令的範圍裡。
不過據記者了解，文遠知行已在中國向王勁和中智行提起名譽權糾紛訴訟，該案件將於4月17日在廣州市中級人民法院開庭。
香港公司注冊處的資料顯示，中智行的實際控股股東為開曼公司。
黃坤被指控竊取上千個文件
王勁免於美國法院的指控，但中智行和黃坤未能幸免。根據文遠知行的說法，在文遠知行擔任硬體副總裁的黃坤跳槽中智行後出任該公司技術副總裁（VicePresidentofTechnology）一職，是“中智行矽谷辦公室技術主管、自動駕駛軟體和硬體專家，自動駕駛汽車的設計師。”
文遠知行表示，為采取措施維護其專有源代碼的保密性，公司的員工，包括王勁和黃坤，入職時均簽署了PIIA。PIIA規定，文遠知行的員工將保證對任何專利信息進行保密和不對外披露。
此外，PIIA還包括一項條款，禁止在個人與文遠知行的雇傭關係結束後，在一年內將文遠知行的雇員從公司招攬至別處。
文遠知行對黃坤提出多項指控，包括竊取公司商業機密和違反競業協議試圖挖角公司員工。文遠知行稱，黃坤從去年四、五月開始考慮其他工作，在這段時間裡，他曾向同事表達了自己的不滿，而這位同事的供述稱，黃坤自稱計劃去王勁的新公司找工作，並勸說其一同前往，此後這名同事還向文遠知行CEO韓旭反映了上述情況。
文遠知行稱，為了限制員工訪問公司源代碼庫，文遠知行要求員工需通過VPN才能登錄到公司網絡的用戶，而離職前後黃坤開始通過他的VPN下載比平常更多的數據，並在去年7月31日向韓旭表示，自己將於一個月後正式離職。
文遠知行表示，公司為黃坤提供了兩台筆電電腦：其中一台是他自己使用的MacBook，另一台是由硬體團隊共享的聯想筆電電腦。然而，黃坤在離職前將一個序列號為44817566(下稱566設備)的usb設備連接到聯想筆電電腦上，並從聯想的筆電電腦上複製了1192份文件到566設備上——文遠知行確定，至少有五類文件屬於公司的機密或專有文件。
文遠知行提供證據稱，黃坤將文件傳輸到566設備的同一天，他從聯想筆電電腦上刪除了許多文件，並清除網絡瀏覽歷史，此外黃坤還徹底刪除MacBook的硬碟並重新安裝了作業系統。辭職生效後，黃坤向公司歸還了這兩台筆電電腦。
對此，黃坤辯解稱，由於當時公司被百度起訴，再加上王勁被解雇以及公司融資進度放緩，對自己在文遠知行的工作感到不滿，因此從四、五月份開始考慮其他工作。
他表示，自己在離開文遠知行後，這五類文件中的任何一項都沒有被訪問過，文遠知行也沒有在566設備上發現任何所謂的商業機密文件。同時，他對其中一些文件的價值提出質疑。
但法院在臨時禁令中認為，雖然大多數自動駕駛汽車都會將感應雷達設計在車頂上，但文遠知行顧問、芝加哥豐田技術研究所(ToyotaTechnologyInstitute)教授馬修·R·沃爾特(MatthewR.Walter)指出，中智行的這種布局與文遠知行的源代碼使用是一致的，因為文遠知行的感知相關源代碼只有在雷達組件位於同一位置時才會有用。
中智行則向法院提交了谷歌旗下自動駕駛企業Waymo的照片，稱Waymo的雷達組件也是放在車頂上，但法院指出Waymo的雷達組件並沒有放在與文遠知行設計車輛的同一位置上，而是在更後方。
與此同時，法院認同馬修·R·沃爾特的說法，認為從黃坤離開文遠知行到10月22日公布自動駕駛技術演示的10周內，中智行不可能在如此短時間裡獨立開發這些功能所需的技術，而中智行雖然表示公司從招募工程師前19周已經開始準備開發工作，但其未能提供任何證據予以證明。
最終，法院認為文遠知行在對中智行和黃坤的商業機密指控中很可能會勝訴，為了避免文遠知行的商業機密被競爭對手使用，因此法院針對中智行和黃坤下達臨時禁令，要求其不得使用被控從文遠知行獲取的任何源代碼，並必須在14天內提供電腦、隨身碟，以及其他與該案相關的材料。
自動駕駛源代碼紛爭進入多事之秋
在文遠知行向媒體宣布美國法院已對中智行和黃坤頒發臨時禁令後，中智行並未就此認輸，在4月10日宣布將在中國對文遠知行提起關於知識產權侵權的反訴，要求進行相關源代碼比對，以證明中智行不存在對文遠知行的商業機密的侵權行為。
中智行相關負責人向記者表示，為證中智行未侵權，比對源代碼是最直接、最具說服力的方式。“文遠知行刻意誤導公眾，形成中智行侵犯其商業秘密的不實輿論。事實上，中智行與文遠知行在美國的這一民事訴訟案仍在調查與審理過程中，之前披露的美國法院的文件也只是尚未進行實體審理之前（或審理之中）的預防性程序措施，並不代表任何結論。”
對於中智行的反訴，文遠知行目前未作出回應，不過該公司的內部人士向記者表示，黃坤作為文遠知行的硬體副總裁，為何要在離職前下載大量的源代碼？這一疑問目前尚未有答案。
事實上，有關自動駕駛的源代碼爭奪已成為近年初創企業之間的訴訟焦點。除了文遠知行和中智行的互訴外，早前特斯拉亦向小鵬汽車一名從事自動駕駛業務的員工曹光植提出起訴，稱該名員工在離職特斯拉前利用他的iCloud账戶上傳Autopilot的相關源代碼副本，並最終移動超過30萬個與Autopilot相關的文件和目錄。
此前自動駕駛初創企業RoadstarCEO衡量在接受記者採訪時表示，自動駕駛行業的主要成裸體現在源代碼上，因此各家公司對此特別重視，但中國背景的公司對源代碼所有權的尊重程度不足。他表示，自己之前在美國工作時，從未有聽說員工離職前會把公司的源代碼帶走，但這種情況在中國變得有點普遍，這導致產生了很多類似的訴訟。
新京報記者 陸一夫 編輯 徐超 校對 李立軍
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室