圖片來源：視覺中國
文｜蘇寧財富資訊，作者｜滬上鋒聲
2018年，巨集觀環境及微觀企業經歷了一場前所未有的去杠杆運動，在此形勢下，股權融資市場發展呈現出冰火兩重天：傳統型、高杠杆的民企面臨陣痛，融資規模大大減少；科技型、創新型民企則被政府、投行等迎為座上賓，一時風光無兩。
臨近年底，科創板正式提出，可以預想，在接下來的幾個月內，中國又將有一批科創企業躍升為資本市場的明星。
然而，歷史經驗告訴我們，很多企業都擅長“割韭菜”，市面上所謂的科創企業，有一些可能並沒有那麽優質。放眼任何市場，美好的東西總是稀缺的，要想大浪淘沙一般找尋到一家優秀的科創企業進行投資，並不是一件容易事。下面，我們一起來看一看。
科創企業一般有兩種發展模式
中國的科創企業，往往呈現出兩大類：一類是技術創新驅動型，一類是商業模式創新驅動型，且往往後者數量多於前者。
技術創新驅動型的代表，有華為、格力等；商業模式創新驅動型的代表，有美團、滴滴計程車、摩拜等。當然，也有一開始靠商業模式創新而一招鮮吃遍天，然後再逐步轉型為技術創新驅動型的企業，如阿里巴巴、騰訊等。
究竟哪一種模式的創新企業更好，並沒有統一的定論。有人認為技術創新驅動更為重要，因為擁有核心技術的企業才有可能站在戰略制高點；也有人認為商業模式創新驅動更為重要，因為好的商業模式可以使企業快速盈利。
對於技術創新驅動的企業而言，其核心要素在於所擁有的技術是不是具有革命性、不可超越性、廣泛實用性。革命性、不可超越性指技術進步具有突破性，具有很高的壁壘，而不僅僅是之前技術的一種簡單優化；廣泛實用性指技術能快速落地商用，且具有廣闊的市場空間。
過去一年多時間，我在全國實地看過很多科創企業，其中的大多數都標榜自己公司的技術在所從事領域內已經做到世界前五、中國第一等等，但細究發現，那些所謂先進的技術，要麽是行業領先公司淘汰下來的過時技術，然後新瓶裝舊酒，換個包裝又出來忽悠大眾；要麽是技術確實很先進，但應用很難落地，或者是行銷不行，市場推廣不力。
此外，也看過一些由歸國技術專家創辦的企業，技術水準一流，但公司淨利潤卻多年徘徊在500萬-1000萬元，始終沒法再上一個台階。深究下去發現，背後原因是創始人團隊對中國市場沒感覺，不善行銷，當然這往往也是很多科技公司的通病。
對於商業模式創新企業而言，核心在於該商業模式是不是真的促進了效率的提升、成本的降低及資訊不對稱情況的減少。如果能達到這三點，一般來說，該商業模式對於社會發展是有價值的，企業實現快速盈利也是自然而然的。
但市場上很多所謂的商業模式創新的企業，要麽是純粹玩噱頭，為追求創新而創新，找不到盈利模式；要麽就是純粹境外模式的複製，來到國內水土不服；要麽就是只能在局部區域使用，不具有廣泛推廣的可能，難以觸及到中國廣大的用戶群。這些科創企業，很明顯，一旦講完故事、燒完投資者的錢，就離死亡不遠了。
就我個人而言，我更熱衷技術創新驅動型的科創企業，因為技術才代表未來，因為每一次的人類進步都是靠技術進步推動的，當世界上有無數企業孜孜追求科技創新之時，未來世界發展的明燈才能被一盞盞點亮。
識別科創企業必備三把“刷子”
政策扶持、資本加碼，很多科創企業發展一段時間後，往往就偏離了成立的初衷，變成了一個混社會、混關係的企業，總是想盡辦法擠進各大排名榜單，成為投資機構、政府部門的座上賓，以期獲得投資資金的進一步投資，或者獲得政府部門各種財政補貼、土地補貼等等，這就是所謂的to VC（VentureCapital，風險投資）、to G（Government，政府）。但浪潮褪去，渾水摸魚者終會一目了然。
縱觀國外的谷歌、微軟、思科，以及國內的華為、格力，任何企業最終要脫穎而出、基業長青，必須有真本事，手握幾把“刷子”才行。
第一把“刷子”：踏實做技術、認真做產業。展望未來，貨幣超發的時代已經過去，資本寒冬可能要持續很長一段時間，這預示著企業通過講故事博融資、博市值的時代一去不複返。對於任何科創企業，只有踏實做技術、認真做產業，切實做可商業化落地的應用，才是長久之計。
要判斷企業的踏實度，簡單來說，可以看三點：
一是看辦公區、工廠車間的運行情況，是否機器轟鳴且井然有序；
二是看博士和碩士數量，是否部門面積高學歷人才佔比高；
三是與創始團隊接觸一下，看看是什麽風格，如果創始人團隊對融資、戰略講得頭頭是道，那大概率不太靠譜，如果對技術情有獨鍾，講起來就停不下來，往往是值得相信的。
當然，如果要繼續深入的話，一方面需要自身對這個行業及技術有深度的了解；另一方面，需要借助外部專家的力量，靠專業人士來進行把關。一般來說，某項高精尖技術的圈子是很小的，可能全國了解的不會超過幾千人，因此多問幾個業內專家，自然就把這個公司摸得很清楚了，既高效又精準。
第二把“刷子”：現成的市場；產品、客戶的快速擴展性；高準入門檻。下面詳細作個解析：
（1）現成的市場。一個好的科創公司，其產品一旦生產出來，應有現成的市場，而不是需要等待市場被培育成熟。國內外眾多失敗的公司，一個重要的原因是因為技術、產品太過先進，導致其出現時，市場還沒有被培育起來。比如微軟Windows作業系統，已經夠用了，可以滿足人們基本的工作和娛樂要求了，即便有企業做出更好用的系統，公眾也不會隨意去嘗試了。這本質上是因為用戶是很難被教育的，譬如之前的網約車和外賣產業的形成就曾燒掉了大量資本。對於大企業，可以有時間、有資本去培育市場，但對於小公司，擁有現成的市場關乎生死。
（2）產品、客戶的快速擴展性。對於科創企業而言，產品生產出來之後，可以低成本的複製並擴展到更大的領域、更多的客戶，也是至關重要的。作為科創企業，很重要的一個要素就是業績和估值具有爆發性，這就需要靠產品和客戶的幾何級數擴展和增長來實現。
縱觀中外，無論是To B端還是To C端，偉大的企業，其產品、客戶一定是可以低成本複製並觸及的，思科、微軟是To B端無限觸及的好例子，可口可樂、蘋果是To C端無限觸及的好例子。只要用戶群體足夠大，產品就能滲透到家家戶戶，這便離成為一家偉大的公司不遠了，這就是為什麽沃倫·巴菲特喜歡長期持有產品需求永無止盡的快速消費品公司的原因。
（3）高進入門檻。既然是科創公司，那技術一定是過硬的，競爭對手難以模仿和進入。早些年，很多在國外留學的人總希望通過把一些美國模式的產品引入中國從而實現創業成功，進而實現個人財富的快速攀升。這導致有一段時間國內出現很多帶有美國特色的創業項目。
但後來發現，這些模仿和改造的項目很多都沒有成功，核心是沒有門檻，因為你能複製別人也能複製，你僅僅只是比別人早進入這個市場而已。比如在出行領域，滴滴計程車和共享單車，其實是沒有門檻的，任何人想做都能做。滴滴計程車一統天下之後，本以為從此太平，但不久美團上線美團計程車，讓滴滴如坐針氈。共享單車也是，沒有門檻，誰有資本誰都可以做，導致有一段時間眾多共享單車品牌爆發式增長，最後一地雞毛。
第三把“刷子”：靠譜的創始團隊和核心技術員工。靠譜是這個時代對個人和團隊最高的褒獎。
辨別靠譜的第一個維度，是看創始團隊的背景與想法。一個好的科創企業的創始團隊，應該是對技術有很深入的理解，對公司發展有前瞻的規劃，且具有很強的執行能力。
具體一點，科創公司的CEO最好是技術出身，而不是金融或銷售出身，因為後者出身的往往更為短視，看重公司規模的增大、公司估值的提升而不是技術基礎的夯實。我之前走訪過一些科創公司，創始人是搞資本運作的、搞銷售的，碰到投行或投資團隊，大談特談公司未來的巨集觀願景和資本市場估值，一看就大概率不靠譜。
辨別靠譜的第二個維度，是看團隊的執行力。兩個科創公司，除了在技術上的競爭，就是執行力的競爭。做事幹練、說乾就乾、很有狼性的創始團隊，是更值得相信的。
辨別靠譜的第三個維度，是看公司人才的流動性。這是一個很好的指標。如果優秀人才是源源不斷的淨流入，則說明公司質地很好，很有前景，如果優秀員工離職率高，說明這個公司問題很大。
時間如大浪淘沙，有實力者終會活下來
2018年以來，CDR、科創板等相繼被提出，寄希望舉資本市場之力快速催生科創企業的意圖明顯。但欲速則不達，科創企業的成批次誕生是多種因素的集合，而不單單是扶持政策或者資本市場支持就能實現的。
前不久，一個從事芯片行業的朋友跟我說，“如果哪一天國家不再管芯片發展了，我們的行業才有前途”。仔細想想似乎也挺有道理的，通過市場叢林法則、而不是政策溫床誕生出來的企業，才是經得住歷史考驗的。
時間是最好的朋友，把時間拉長，任何經濟體和企業都會呈現出周期性，周期性會讓所有的泡沫、騙局無處遁形。在經濟衰退或者蕭條周期中，只有真正有實力的企業才能活下來。
我想，所有希望科技創新行業長足發展的從業者，尤其是從事股權投資或信貸投放的金融從業者，無非想看到這樣一個未來：
中國能真正誕生一批掌握核心技術、引領世界創新並實現商業落地的公司；資本市場的資金能源源不斷流入一批行業內具有競爭力的公司，這些公司能通過資本市場快速發展壯大，並讓國內投資者分享其快速增長的紅利；普通人能因為科技進步享有更便捷、更智能的美好生活。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室