科創板發審系統開門迎客已有月余。截至4月23日，上交所共計受理企業申請90家，已發出首輪問詢72家，部分企業也提交首輪問詢回復。
受理企業和審核等方面的整體情況如何？上交所相關負責人通過答記者問的形式，進行了介紹。
研發投入佔營收比重平均11%
上交所相關負責人表示，從受理情況看，科創板申報企業體現出以下特點：一是行業較為集中。總體上屬於高新技術產業和戰略性新興產業，主要集中在新一代信息技術、生物醫藥和高端裝備等產業，其中新一代信息技術32家，生物醫藥21家，高端裝備17家，新材料10家。
二是能夠反映現階段我國科技創新企業整體現狀。申報企業中不乏具有一定品牌效應和市場影響力的細分行業龍頭，技術水準與我國現階段的經濟、科技發展水準相適應。
三是申報企業總體上具備較強的科創屬性。絕大多數企業主要依靠核心技術開展生產經營，研發投入遠超過境內市場其他板塊，以最近一個會計年度（2018年）為例，受理的科創企業研發投入佔營業收入的比重平均為11%，最高的達56%，研發人員佔員工總數比例達到33%。
四是具有良好的成長性。受理的科創企業最近一年營業收入增長率平均為42%，超過50%的有22家，其中超過100%的有7家；最近一年，平均淨利潤1.23億元，最高的為37.17億元。
招股書信披五個“不夠”
招股說明書是最重要的信息披露文件，是投資者了解發行人情況的直接依據，市場各方對如何進一步提高科創板招股說明書信息披露的質量有更高的期待。已受理企業招股說明書的基本情況如何，有哪些值得重視的普遍性問題？
上交所相關負責人表示，從目前受理企業看，大部分科創板申報企業基本能夠按照《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第41 號——科創板公司招股說明書》及相關要求，編制招股說明書。但同時應當看到，目前所披露的招股說明書質量參差不齊，還存在一些比較突出的共性問題，與試點注冊製改革要求以及市場各方期待還有一定差距，主要表現為如下五個“不夠”。
一是對科技創新相關事項披露不夠充分。相較其他板塊，科創板招股說明書更加注重對科技創新相關事項的披露，但目前不少企業存在披露不充分的問題。比如，未充分披露核心技術的來源、研發團隊情況、技術先進性程度、在國內外市場的地位及競爭優劣勢、技術的迭代性和可替代性、技術路線演進和發展趨勢、知識產權保護及管理、核心技術產業化應用及收入佔比等。
二是企業業務模式披露不夠清晰。企業從事什麽業務、提供什麽產品或服務、如何組織生產和銷售、如何獲取收入和盈利、相關技術對企業生產經營的貢獻度等，是發行人需要向投資者講清楚的重要信息。科創企業中，還有一些採用較為新穎的業務模式和盈利模式，投資者更不熟悉。但部分科創板招股說明書存在對業務模式特別是發行人主營業務、主要產品或服務的基本情況披露不清楚，產供銷模式與財務數據缺乏對應關係，行業上下遊經營和競爭情況，披露比較分散、模糊。
三是企業生產經營和技術風險揭示不夠到位。科創企業具有投入大、迭代快、風險高等特點，需要特別注重風險揭示的充分到位。目前不少招股說明書風險揭示不到位，泛泛而談、避重就輕的比較多。比如，未結合科創企業的特點進行風險揭示，風險因素披露缺乏針對性；未能對風險產生的原因和對發行人的影響程度進行充分披露，缺乏結合公司實際情況的定量分析；有的風險因素披露違反規則要求，包含發行人競爭優勢及類似表述，風險揭示變成自我表揚等。
四是信息披露語言表述不夠友好。科創板招股說明書準則明確要求應便於投資者閱讀，淺白易懂、簡明扼要、邏輯清晰，具有可讀性和可理解性。總體而言，目前招股說明書信息披露不友好的問題較為突出。比如，有的招股說明書未能使用事實描述性語言、突出事件實質，而使用市場推廣的宣傳用語，明顯美化甚至誇大；有的大篇幅披露與發行人相關度不大的行業等信息，對自身直接相關的業務與技術披露較少，信息披露冗余的同時，有效性不足、針對性不強；有的招股說明書使用很多晦澀難懂的專業術語，有的未能盡量使用圖表、圖片或其他較為直觀的披露方式，以及引用第三方數據或結論未注明資料來源等。
五是文件格式和內容安排不夠規範。比如部分招股說明書未能結合自身業務特點，披露重要性水準的確定標準和依據；會計政策和會計估計的具體執行標準簡單照抄會計準則；各主體承諾事項仍大量堆砌在重大事項提示部分，未能達到重大事項提示以簡要語言提醒投資者特別關注事項的目的等。
上交所表示，再次提醒各發行人及中介機構，務必嚴格按照科創板注冊製相關規則要求製作、修改招股說明書。應該結合審核問詢提出的問題和要求，該精簡的精簡、該刪除的刪除、該補充的補充、該強化的強化。
來源：北京日報客戶端
作者：孫傑
監製：塗露芳
編輯：孫傑
流程編輯：孫昱傑
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室