Uber路測撞死行人案反思:自動駕駛比人類駕駛更安全?

　　Uber路測撞死行人案反思：自動駕駛真比人類駕駛更安全嗎

　　澎湃新聞記者 李皙寅

　　當地時間3月20日，美國亞利桑那州坦佩市，美國國家運輸安全委員會對涉事車輛展開調查。視覺中國 圖

　　全球首例自動駕駛汽車撞死行人事故，讓自動駕駛從業者開始反思，自動駕駛技術是否已經足夠安全到可以進入開放路線。

　　3月21日，同濟大學汽車安全技術研究所所長朱西產教授在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者採訪時表示，從概率上說，無人駕駛導致的死亡事故總會在某個時間點出現。

　　某不願具名的自動駕駛從業人士直言，對於Uber自動駕駛汽車撞死行人事件的判斷，人們可能陷入了“完美陷阱”，沒有技術是完美的，自動駕駛不可能不出事故，只要安全性比人類駕駛員更高即可。

　　縱目科技市場與商務副總裁陳超卓則認為，無地理圍欄的無人駕駛，十年內落不了地。幾年內能落地的無人駕駛只有兩種地理圍欄： 高速簡單場景和低速園區場景。

　　這場事故對於自動駕駛行業將產生哪些影響？

　　一，給過熱的產業降溫：國內有些廠商空喊口號

　　“有助於戳破自動駕駛產業估值過高的泡沫。”資深汽車電子工程師朱玉龍對澎湃新聞記者表示，自動駕駛在資本的鼓動下，估值日益升高，使得全球整個產業界都越發激進。目前，有些企業幾個人下海，就能拿到幾個億投資和估值，這並不正常，“缺乏監管、控制，或者對自動駕駛過度樂觀，會是一場災難。”

　　朱玉龍認為，以電控技術為例，中國與海外一線大廠依然存在一些技術差距。國內有些廠商太高調，做到一半，發現落地困難，就空喊口號。Uber事故後，會讓大家更加冷靜，自動駕駛不能漠視生命。

　　“有的團隊採用的技術路線，本就已經被市場淘汰，但由於拿了融資、不願也無法改弦易轍。”格陸博科技有限公司創始人劉兆勇對澎湃新聞表示，由於備受資本關注，自動駕駛產業存在泡沫，存在不少缺乏核心科技的草台班子。伴隨著未來開放路測的實踐，“是騾子是馬，拉出來溜溜”，有助擠出行業水分。

　　二，技術應該更多“冗余”：確保發生故障時有備用系統響應

　　劉兆勇稱，智能駕駛技術還需要有序更新，逐步發展。具體來說，夯實整車控制相關技術，冗余控制越來越重要，控制算法也要更智能。

　　劉兆勇舉了個例子，比如，底盤控制系統要冗余，行車主缸製動、分泵控制、駐車製動多重冗余，轉向系統雙電機雙ECU冗余控制，確保車輛本身有效控制。感知系統要冗余，多傳感融合，雷射雷達、視覺、IMU融合，確保感知識別的正確率。行人保護優先控制策略也要提上日程。

　　冗余系統指的是，為增加系統的可靠性，而采取兩套或兩套以上相同、相對獨立配置的設計連接組成的系統。以便在一套系統發生故障時，冗余配置的部件介入並承擔故障部件的工作，由此減少系統的故障時間。

　　三，開放路線測試政策會否生變：美國政府會不會繼續包容

　　朱西產表示，這起撞擊行人事故估計會延遲美國政府對無人駕駛上路批準的時間。

　　也有不願署名的從業人士稱，從上次美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）針對特斯拉的調查來看，比較看好美國政府對創新的鼓勵。

　　2016年5月，美國特斯拉汽車公司所產的S型電動轎車在自動駕駛模式下發生撞車事故，導致司機身亡。這是美國首例涉及汽車自動駕駛功能的交通死亡事故。

　　2017年1月，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）就上述事件給出調查結果。調查報告顯示：特斯拉的半自動駕駛系統不存在任何導致此次事故的缺陷。出乎外界意料地是，這份報告還多次稱讚了該系統在安全方面的設計，並強調其能有效降低特斯拉汽車的交通事故發生率。

　　四，自動駕駛和人類駕駛誰更安全？

　　自動駕駛汽車撞死行人的事故發生後，關於自動駕駛技術的安全性爭議再度爆發。

　　前述不願具名的從業人士稱，人們可能陷入了“完美陷阱”，沒有技術是完美的，自動駕駛不可能不出事故，只要安全性比人類駕駛員更高即可。

　　朱西產則認為，機器駕駛比人類駕駛更安全，很難證明。巨集觀統計還是Case by Case？從巨集觀統計，人類駕駛員死亡事故概率為0.98億英裡一個人死亡，Uber呢？才幾百萬英裡就撞死一人了，怎麽證明Uber的自動駕駛汽車比人類駕駛員安全呢？

　　為此，朱西產建議，自動駕駛汽車至少要在封閉區內進行“足夠”的測試才能上路測試，證明比人駕駛更安全，才能批準使用。

　　小鵬汽車創始人何小鵬表示，純軟體和算法的人，是很難真正理解造車的人對安全的恐懼的，但是反過來看，民航也是在很多事故後才逐步成長起來的，飽含敬畏，克服恐懼，掙扎前行。

　　朱玉龍認為，安全事故發生後，讓從業者提高重視程度，在開發過程中更謹慎、小心，才能讓自動駕駛這一新生事物走得更遠更長。

責任編輯：劉萬裡 SF014