曹中銘：多重原因導致退市 不可一“退”了之

　　文/專欄作家 曹中銘

　　相比於以前，目前的退市制度更加完善，上市公司退市的原因也多各多樣。但對於某些上市公司的退市，絕不可一“退”了之。

　　據統計，截至3月18日，今年已有50家上市公司披露了219條強製退市的風險提示公告。數量之多，這在此前是沒有過的。相比於以前，目前的退市制度更加完善，上市公司退市的原因也多各多樣。但對於某些上市公司的退市，絕不可一“退”了之。

　　隨著對退市機制不斷進行優化，近些年來，上市公司退市數量也猶如“芝麻開花節節高”。比如2019年至2022年，退市公司的數量分別為10家、16家、20家、43家。從時間節點和已發布退市風險提示公告看，今年退市公司數量超過2022年度或不會有什麽意外。

　　*ST凱樂因股價連續20個交易日收盤價低於1元而成為今年首家退市公司，也拉開了今年上市公司退市的大幕。從目前已退市的公司看，有因觸及“1元退市”標準的，有因觸及財務退市標準的，也有觸及其他標準的。而自2020年底，退市機制增加“營收+淨利潤”考核指標以來，財務類退市已成為上市公司退市的主流。

　　一家上市公司退市，背後的原因是多方面的。比如有的是由於行業因素，有的是自身經營的原因，也有的是由於大股東及關聯方佔用資金，另有的是市場投資者用“腳”投票，還有的是由於上市公司及董監高嚴重違法違規行為導致的，等等等等，不一而足。

　　事實上，如果是市場因素等原因導致的退市，個人以為其投資者只能自認倒霉。但如果是人為因素造成的退市，則另當別論。

　　客觀上，某些上市公司的退市，其所觸及的情形並非只有一種。比如某家3月17日被深交所宣布終止上市的公司，雖然其觸及情形為連續20個交易日收盤價低於1元，但其實該公司還面臨財務類以及重大違法類退市的情形。因此，即使該公司不觸及“1元退市”標準，也有可能因財務類、重大違法類被終止上市。

　　比如2015年該公司啟動重大資產重組時，未按規定披露重大資產重組標的的關聯交易。2017年、2018年年度報告存在虛假記載，2016年至2018年年度報告存在重大遺漏。這些行為，也涉嫌重大違法。

　　在上市公司存在多重原因退市的背景下，顯然不可讓其一“退”了之。一方面，如果存在違法違法行為，應追究違法違規者的責任。該行政處罰的行政處罰，該經濟處罰的經濟處罰，該承擔刑事責任的承擔刑事責任。而且，個中不應有任何漏網之魚，包括上市公司及責任人員。

　　另一方面，因上市公司及相關責任人員違法違規導致上市公司退市的，除了承擔相應的責任外，還需要賠償投資者的損失。雖然股市投資奉行“買者自負”的原則，但所謂的“買者自負”，應該是由於投資者自身原因導致的才“自負”，如果是由於上市公司或相關責任人員違法違規的原因，顯然不應該由投資者“自負”。否則，將有違市場的公平原則。

　　不讓存在多重退市原因的上市公司一“退”了之，既有利於倒逼上市公司規範經營，董監高等高管對上市公司履行忠實與勤勉義務，也將有利於更好地保護投資者的合法權益。而且，讓違規者付出代價，無形中也有利於在市場上產生警示效果，並達到淨化市場環境的目的。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)