禪讓製的真相到底是什麽？

文丨羅振宇

最近我在得到App的電子書裡面，意外發現了一本小書，看完了腦洞大開。這本書就是王和老師寫的《中國早期國家史話》。

本來我對這種話題沒抱什麽希望，只是隨手翻翻。你想，寫中國早期國家歷史的，也就是堯舜禹夏商周那個時代的事，材料非常少，有限的那點故事，說了那麽多年，真的假的，也許永遠也搞不清楚了。這種書還有啥看頭呢？

但是沒想到，看完之後，不僅收獲巨大，而且，對我思考現實問題還有啟發。

今天，我們就說說“禪讓製”這個典型問題。看看這個老生常談，還能談出什麽新意。

所謂“禪讓製”，就是說上古時代，有堯舜這麽兩個帝王，沒有把王位傳給自己的子弟，而是無私地傳給了著名的賢人。堯傳給了舜，舜傳給了禹。

歷史記載就白紙黑字地擺在那兒。歷代儒家也是言之鑿鑿，說確有其事。

但是中國歷史上一直都有人不相信。那麽重要的最高政治權力，真有人會白白送給別人？你樂意，你身邊的人樂意嗎？稍有政治常識的人都知道，權力轉移不會這麽簡單輕鬆。

第一個質疑禪讓的是荀子。他說：“夫曰堯舜禪讓，是虛言也。”這是瞎說。韓非子說得更直白，哪有什麽禪讓，有的只是“舜逼堯，禹逼舜”而已。之所以讓，那都是被逼的。

最有諷刺性的是曹操的兒子曹丕。曹丕篡奪漢朝政權自己當皇帝，表面上還搞了一個禪讓儀式。演完之後，曹丕忍不住對群臣說：“舜禹之事，吾知之矣。”恩，我曉得禪讓是怎麽回事了。

你看，一方說有，一方說沒有，就杠在這兒了。反正，那麽久遠的事，我們也不可能指望有一天突然從地下發掘出一套什麽文獻，讓真相大白。

那到底真相如何呢？這件事只能雙方各執一詞，成為永久的懸案嗎？

這就是我讀王和老師寫的《中國早期國家史話》這本書的收獲所在了。我們永遠也不可能得知真相，但是我們對真相的理解，確實是可以不止步於此，有可能再往前推進一步的。

此話怎講？這就牽涉到我們研究歷史的方法了。

我們中國歷史學家擁有的一種獨特的研究方法，叫“二重證據法”。簡單說，就是把傳世文獻和出土文物做對照研究。這種方法是王國維先生第一次系統提出來的。比如，司馬遷的《史記》中記載了一場戰爭，可信不可信？先存疑。如果在出土的青銅器銘文中也發現有記載。地上文獻，地下文物一對照，那就可以確證無疑了。這叫“二重證據法”。

但是近些年，有歷史學家提出所謂“三重證據法”。這多出來的一重是哪一重呢？是文化人類學的證據。什麽意思？

簡單說，就是不管是書裡寫的，還是出土文物上有的，都拿人類社會的普遍規律再去衡量一遍。如果符合，就可以信。如果不符合普遍的人情事理，那就要另作解釋。所謂“人同此心，心同此理”嘛。

有了這第三重的證據，作為思考輔助線，我們再來看“禪讓製”這件事，就能得出不同的猜想了。

禪讓製有很多方面不符合人情事理：

比如，第一，時間問題。

史記《五帝本紀》中說，堯46歲上台，在位一共98年，也就是活了140多歲。舜在堯之前“攝政”28年，堯死以後親政多年，晚年讓位給禹以後又多活了17年，粗算一下也差不多活了110年。而且，包括堯舜在內的三皇五帝，壽命都出奇的長。

我們都知道這不符合人類的生理常識。後世皇帝執政時間最長的是清朝的康熙，在位一共61年。絕大多數皇帝連這一半的執政時間都到不了。那是上古，衛生、營養等各方面條件都不行，居然有人能執政近百年，個人壽命超過百歲，還連續多個。這完全不可信。你答應，科學都不答應。堯舜那時代的人，能活到三四十歲，就不容易了。

你看，這不符合人情事理吧？

我們再來看第二件事情：出身問題。

還是史記《五帝本紀》記載，舜家裡幾代都是窮人，他本人種過地，打過魚，做過陶器，各種苦活累活沒少乾，在家裡還很受氣，總之歷經磨難，終於被堯發現。堯看他品德高尚，就立為接班人。

這就更不靠譜了。

人類社會的普遍規律是什麽？是越往古代，身份就越固化，血緣出身就越決定一個人的社會地位。

就拿咱們中國來說，直到唐宋之後，也就是科舉製成熟之後，普通的平民才徹底打通了上升通道。之前，基本上都是是世家大族、世襲貴族壟斷官職。再往前，西周時候，貴族和平民之間，那更是一道不可逾越的鴻溝。世界各國的考古都證明，遠古時代，基本都是神權政權合二為一，最高領導人都是半神半人的形象。

那在中國的遠古時期，怎麽會突然冒出這麽個時代。普通平民，僅僅憑借自己道德高尚就能成為統治者的時代呢？

你看，時間問題和出身問題，這兩項文化人類學的證據，讓我們用簡單的人情事理的常識，就可以推斷：禪讓製不靠譜。

那這是司馬遷胡說嗎？也不會。司馬遷寫《史記》，在細節上有想象附會的成分，但是在總體上，他還是一個非常嚴謹的人。他把堯舜執政的時間說得那麽有零有整，一定有所依據。這也是人情事理的常識。

兩個人情事理的常識衝突了。那怎麽解釋呢？還是要求助於人情事理的常識，它能幫我們形成全新的猜想。

這個猜想就是，堯舜其實都不是個人，而是一個部落的代名詞，“人格化”。這個猜想如果成立，剩下的疑點就全部解釋得通了。

首先看時間問題，那個時代，不可能有大範圍的統一國家，都是部落聯盟。一個部落強盛個一百多年，所有部落都認可它的領導地位，等它衰落之後，和平地把政權讓給另外一個強盛起來的部落，這完全可能。這比一個人活一百多歲靠譜多了。所以，時間就對上了。

其次，這也就能解釋舜的“低微”出身了。那不是舜個人的地位低微，而是舜這個形象代表的那個部落，原來實力較弱，在聯盟中的地位很低，後來堯代表的那個領導部落逐漸衰落，舜代表的地位低的部落，實力逐漸增強，成了聯盟新領導。這是和平的政權交接。這是不是比一個平民在那個時代當統治者靠譜多了。你看，出身問題也對上了。

再來，古代傳說，把一個群體投射到一個個人身上，這是很慣常的做法。就像我們今天把美國稱為山姆大叔，把英國稱為約翰牛一樣。因為人格化形象，比較容易在口語化傳播中流傳下來。你看，這也符合事理人情。

我們可以假設一下，假設我們這個時代沒有文字，只是靠口語傳播歷史。那也許過了很多年之後，就會有人傳說上古時代，一個叫約翰牛的人，他很賢德，把王位傳給了一個叫山姆大叔的人。

你看，這麽解釋禪讓製，是不是很有說服力？禪讓製也許既不是事實，也不是編造，它只是在說，在上古時代，中國人的政治智慧就已經很發達，就已經找到部落和部落之間、群體和群體之間，權力交接的和平方式。禪讓製的真相，也許僅此而已。

當然，這並不是什麽結論，這只是一種更符合人情事理的猜想而已。

從中，我們可以得到的啟發是：如果有一件事，有激烈的爭論，兩邊都有不合情理的地方，先別忙著否定，也別急著站隊，也別一頭隻扎到證據堆裡找什麽鐵證如山。可以試著回到人情事理的角度，如果能劃出一道新的輔助線，也許最終你會發現，壓根就不存在什麽衝突矛盾，一切都能得到合理的解釋。如果得不到解釋，只是我們沒找到那個人情事理而已。

好，這個話題，就先聊到這裡。順便再推薦一下王和老師的書，《中國早期國家史話》，得到App裡有電子版，在方法論上很有啟發的一本好書。

（圖片來源於百度百科，侵權即刪）