韓國電影又雙叒開掛了。
前些天，一部“以暴製暴、拳拳到肉的”動作爽片《惡人傳》，看得人直呼過癮！
今天，君君再給大家推薦一部新出的韓國電影。
雖然它不像《惡人傳》那樣看得人熱血沸騰，但也是一部直指現實的佳作：
《小委託人》I 2019
豆瓣評分：8.0
電影鑒賞
《小委託人》
適用人群：韓國片控；劇情片控
推薦理由：真事改編，細思極恐
時 長:114min
觀看地址：百度雲
《小委託人》，真實事件改編。
聚焦“虐童”和“家暴”。
影片一開始，五位西裝筆挺的年輕人，正處於律師招聘面試現場。
面試題目是美國著名凶殺案，基蒂·吉諾維斯案。
這裡君君先給大家科普一下。
“基蒂·吉諾維斯案”
1964年3月13日凌晨，美國紐約市一位年輕的女子，在自家門前被一名黑人奸殺。
犯罪過程持續了33分鐘。
現場有38個目擊證人，卻無人出手救援。
回歸電影。
面試者們被提問，現場的38名目擊者是否有罪。
這些人中，只有一人回答無罪。
結果，他沒能通過面試。
這位一出場就失業的青年，正是本片的男主，尹政燁。
之後，他來到一家兒童福利機構上班。
某天，一個面色慘白的女孩，獨自來到機構求助。
女孩名叫多彬，她告訴男主：
媽媽對她和弟弟長期施加暴力。
隨後，檢查人員來到多彬家查看。
但母親態度親和，言語中充滿了歉意。
似乎只是孩子和家裡的大人鬧鬧變扭罷了。
於是這件事被簡單定性為小孩子的胡鬧，不了了之。
此後，姐弟倆時常去男主工作的地方找他玩耍。
一來二去，三人的關係越發親密。
男主還給了姐弟倆五萬塊錢，讓他們去吃漢堡。
可萬萬沒想到；
這五萬塊，竟成了間接害死弟弟的“凶器”。
很快，男主便收到了弟弟身亡的噩耗。
據說，是弟弟在和姐姐爭搶五萬塊錢時，被姐姐毆打肚子致重傷死亡。
而在法庭上，姐姐也對自己的“罪行”供認不諱。
這件事在網上引起了軒然大波。
然而。
一個年僅10歲的小女孩，如何能打死一個隻比自己小三歲的男孩子？
所以很有可能，凶手另有其人。
男主既愧疚又痛心，他決心要查清事實真相。
多彬家並不富裕，但姐弟倆一直生活得簡單快樂。
直到某天，爸爸從外面帶回來一個女人。
並告訴他們，以後這就是媽媽了。
然而，新媽媽的到來，並沒有讓生活變好。
她很粗暴，動不動就動手打孩子。
一點雞毛蒜皮的小事，便可以讓她大發雷霆。
下手狠辣，毫無人性。
從此以後，姐弟倆的生活如履薄冰。
吃飯灑了，立馬心驚膽戰地風雲看她臉色。
而這個女人，二話不說，摁著孩子就往死裡掐。
半夜把姐姐鎖進廁所，關禁閉。
某天晚上，弟弟睡不著，手裡拿著叔叔給他的五萬塊錢。
這一幕剛好被從門口進來的媽媽看見。
她一口咬定，錢是弟弟從大人錢包偷來的。
於是，一頓暴風驟雨般的毒打降臨了........
《小委託人》改編自2013年發生的真實事件。
關於家暴和虐童的問題，在片中體現得淋漓盡致。
然而比電影更沉重的是現實。
影片結尾有一組數據。
2017年，韓國虐待兒童舉報數量達到34169件。
比2016年約增加了十倍！
而兒童虐待施暴者，每5人中就有4人為父母！
電影中對姐弟倆施暴的，正是他們的繼母。
她不僅是個蛇心美人，還是個高情商演技派。
人前慈眉善目，背地裡錙銖必較、辣手摧花。
影片中用了一些鏡頭，強化了她陰暗的一面。
手腕上的黑色橡皮筋扎起頭髮：
施暴預警！
細長的高跟鞋走過地面：
死亡警告！
施暴後，她還十分擅長隱藏自己的罪行。
多次威脅、引誘多彬替自己認罪。
然而，越是如此，多彬越是緊緊依靠這位狠毒的繼母.......
為什麽多彬會去依靠一個施暴者呢？
這是一種典型的“斯德哥爾摩綜合征”。
意指被害者對犯罪者產生好感、依賴感，甚至協助犯罪者的情結。
這種症狀，在幼兒和父母的關係中最為常見。
這種心理源自於長期的恐怖、害怕等。
被害者深信在這種關係下不能逃脫。
忤逆帶來的是真實的傷害。
反之，放棄抵抗還能換來短暫的安全.....
其實，多彬不是沒有積極地尋求幫助。
可旁人的論調卻是：
“現在的孩子，被媽媽打幾下就要報警。”
多彬聽到這句話，不解地問，我做錯了什麽嗎？
而那些長期的暴虐行為，卻也是在監視者的漠視中進行的。
被繼母施暴後，多彬來學校找老師。
班主任明顯看到了多彬脖子上的抓痕，卻怕多生事端，裝作看不見。
多彬家樓下住了一對情侶，
他們時常能聽到樓上打罵孩子的聲音，
男的卻說，還是先管好自己的事吧.......
在美國，幾乎每個州都有相關兒童保護法律。
一旦發現或懷疑有孩子受到虐待的情況，可以及時聯繫當地兒童保護服務機構。
並且，如果看到兒童被虐待的事情發生，不報告是違法的。
然而，在我們大多數人的傳統觀念裡，管教孩子是關起門來的“自家事”。
插手別人的家事，被視為是多管閑事。
這也是家庭暴力時常被忽視的重要原因之一。
在眾多虐童案中，維權過程中又常常因證據不足而告終。
在受理類似家庭糾紛的案件時，家庭、學校、機構互相推諉也是屢見不鮮。
處理起來往往避重就輕、草草了事。
說到這裡，我們不妨再去看看影片開頭提到的案件：
38個目擊者是否有罪？
是，從法律的角度來說，他們確實無罪，因為他們的確不是施暴者。
但是，從另一個角度去看，他們真的“無罪”嗎？
那些故作沉默的監視者、相互推諉的責任方，難道就不是施暴者的幫凶嗎？
看圖猜電影（第 244 期）
猜電影244獲取片名
留言最走心的三個小夥伴
可分別獲得一個月視頻會員哦
喜歡記得戳“好看”哦
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室