梁瑩獲7項處分：樂見“辭職不影響處理學術不端”

備受關注的南京大學“自刪論文”教授梁瑩學術不端一事，又有最新進展——近日，南京大學發布了對梁瑩的處分決定，據南京大學新聞網披露，校方對梁瑩的處分共有7條。

這7條包括：黨內嚴重警告處分、行政記過處分，取消梁瑩研究生導師資格，調離教學科研崗位，終止“長江學者獎勵計劃”青年學者聘任合約，報請上級有關部門撤銷其相關人才計劃稱號和教師資格。

此前有媒體報導，因學術不端深陷輿論漩渦的梁瑩曾表示，因為無法忍受部分同事、學生及媒體的“惡毒攻擊”，同時鑒於身體原因，自己已向學校提出辭職。

而從南京大學發布的調查處理結果看，校方顯然並沒有因梁瑩自己提出辭職，就淡化處理此事，而是依舊啟動調查，並根據調查結果做出學術處理和行政處理。毫無疑問，這種“辭職不影響處理學術不端”的零容忍姿態，值得肯定。

畢竟，梁瑩選擇“向學校提出辭呈”，被輿論解讀為“及時止損”。很多人曾擔心，涉事校方會因此不認真啟動調查、處理，到頭來，順利辭職離開學校的梁瑩，可能並不會被認定存在學術不端，也不會被追究責任，她還能換個地方繼續在學術圈“行走”。

南大並沒有受“辭職說”影響，堅持啟動調查，自然打消了許多人的顧慮。自己主動辭職和因學術不端受處罰、被解職，本就是完全不同的性質，即便接受其辭職，也要調查其學術不端行為、做出具體認定和處罰，這才是對待學術不端的應有姿態。

接下來，涉事校方不妨對處理通報做些更詳盡的“補充說明”。從嚴肅規範對學術不端行為的處理看，處理通報在公布處理結果之外，還不妨公布具體的調查事實，即調查發現哪些違反學術道德的事實，再根據哪些規定進行處罰。有了對具體事實的稱述，社會公眾也能更好地判斷處罰是否適當。這就如法庭審理案件宣布判決結果前，也會先交代對案件的審理。

而今南京大學已認定梁瑩存在學術道德等師德問題且情節嚴重，做出7項處分從常理上看也不算輕。而若對處分的事實依據充分說明——比如，梁瑩學術道德問題情節嚴重到何種程度，調離教學科研崗後會否從事行政、管理崗等，對這些詳細說明，也能起到更好的釋疑效果。

從罰責相一致角度看，學術的歸學術、教育的歸教育。有學術不端行為進行學術處理，剝奪學術頭銜，不再從事學術研究；有師德問題，該撤銷教師資格就撤銷，讓其不得再從事教學，這是高校處理教師行為不端問題的常見方式，這種處理並無問題。也要看到，行為嚴重性與處分結果匹不匹配，宜建立在處理事實依據充分披露的基礎上，這樣也方便接受公眾評判與監督。

因其主動大規模撤稿而遭曝光，最終被學校認定存在嚴重的學術道德問題，梁瑩學術不端問題的被處理，因其發酵路徑和足夠話題性，足以成為處理學術不端的標誌性事件，也足以警示更多學者：學術不能不擇手段追求短期成果，必須踏踏實實走好每一步。

熊丙奇（學者）

編輯 孟然 校對 陸愛英