21世紀 我們的審美在集體失語嗎？

《中國美術報》第118期 美育·藝教

日前，《985名校院長演講火了：審美力，才是一個人的核心競爭力》這樣的一篇文章在朋友圈被競相轉發，不久點擊量就突破了“10w+”。文章以吉林大學李曉教授的演講《國家命運與個人命運》為引，從國人的著裝，到日常生活態度等角度，講述了審美的重要性。這篇文章雖有“心靈雞湯”之嫌，也有人認為審美不應該以功利之心去追尋，但從點擊量上，無疑可以看出人們在尋求審美能力方面的共鳴。

醜陋的城市：我們的審美力怎麽了？

“中國十大醜陋建築”“中國最醜建築TOP20”……類似的盤點與調侃在網絡上時而有之，長期的入圍者包括沈陽方圓大廈、北京盤古大觀、河北燕郊天子大酒店、四川宜賓五糧液酒瓶樓等等，其中有不少甚至還成為了當地的地標性建築，當看到這些或山寨或怪異的建築時，許多網友們直呼“辣眼睛”。對於沈陽的方圓大廈，建築師王澍曾在一次採訪中如此評價：“銅錢形狀確實充滿了中國味，但它的錢味更濃。至於為何覺得它醜，因為英國一個建築史家說過‘如果一座城市的建築是庸俗的，那麽整座城市裡的人都將跟著它變得庸俗’。”

外媒也曾在網絡上盤點 “中國奇怪建築”圖片：google

而上海同濟城市規劃設計研究院主任規劃師徐偉則認為，“醜建築”的形成是行業的偏差，他曾談道：“不同於其他工程類學科，建築學因為其形象思維和邏輯思維的高度互動，使得其審美觀在城市建築的‘群體主人’和每棟建築的‘個體主人’及設計者之間存在錯位。某些‘醜陋建築’儘管為世人所不齒，但從專業評價角度會有可圈可點之處，這就是‘行業’差異。”

“醜招牌”更是在生活中時時出現。媒體人吳松磊在其文章《中國的招牌為什麽這麽醜》中寫道：“好的招牌各有各的好看，難看的招牌卻出奇的一致——強烈的廉價感。高純度色彩的配色滿足了店主‘顯眼醒目’的需求……同時，街頭招牌的觀感也依賴本地政府的市容管理政策……中國招牌的醜陋不能全怪在城管頭上，中國特色醜招牌的深層原因，是普遍缺乏的品牌意識。”實際上，任何造訪過日本京都的遊客或多或少都曾注意過，在京都，街道上色彩的飽和度是非常低的，少有刺眼的顏色，哪怕是京都十分繁華的祇園，依舊只是十分“低調”地掛著紅燈籠。全球的麥當勞招牌大多都是鮮豔的“紅黃配”，而在京都，麥當勞的招牌則被強製要求將色調調暗。

京都的麥當勞店鋪 圖片：flickr

除了“醜建築”“醜招牌”外，“醜校服”也是長期為人們所詬病的存在。在騰訊發起的“您喜歡運動式校服嗎？”的網絡調查中，有約15000名學生作答，其中73.26%選擇“不喜歡”，不喜歡的原因包括“不美觀”“不合身”“不分性別”“品質問題”“不分季節”等，尤其是對比了我國上世紀的“校園版中山裝”“文明新裝”，以及現在日韓、歐美的校服以後，甚至有人形容這樣的“醜校服”是自己“青春期的噩夢”。對此，中央音樂學院教授周海巨集認為，“我們的孩子在學校，還穿著大褲襠、長袖子的難看校服，我們正在把孩子對美的追求全部扼殺。”

社會美育：隱匿日常中的點滴

上文所提及的種種“醜”，不一而足，但無疑都在我們的日常之中。在《美育實施的方法》一文中，蔡元培曾提出實施美育的三個途徑：家庭美育、學校美育和社會美育，並以近三分之二的篇幅來討論社會美育。今天，社會美育是一個非常大的議題，其中包含的林林總總難以一言以蔽之，但追求美、感知美是人類的天性。甚至近年常被提起的“儀式感”也是基於這種對美和趣味的追求。

無論是“審美力是一個人的核心競爭力”也好，“沒有審美力是絕症，知識也解救不了”也好，實際上，從那些或批評或調侃或警示之論中，我們能看到的是無奈與辛酸，以及隱隱的不甘和呼籲。

面對這樣的現狀，我們能做什麽？或許很多人會說多逛博物館、多聽音樂會、多上公開課，培養崇高的藝術情操。的確，蔡元培曾經提出了兩類社會美育可以借助的載體，第一類是專設的機構，如博物館、美術館、劇院、陳列所、動植物園等；第二類是地方美化，如路線、公園、建築的美化，名勝古跡的保存等。這樣的觀點在今天依然大有裨益，給人以諸多啟發。但是，針對第一類專設機構，實際上在我國仍有很多人沒有條件進行直觀的藝術欣賞，他們看不到繪畫的原作，沒有欣賞音樂會的機會；而針對第二類地方美化，上文所提及的種種“醜建築”已經遠遠談不上“美化”了。

社會美育需要蔡元培所提出的載體——專設機構和地方美化，同時更需要相關部門的管理、行業的監督以及媒體的正面導向。而落實到每一個個體，無論這一個體是否對藝術有興趣，無論是否有機會親身體會藝術之美，只要他能夠明白審美對於他的重要性，只要他能以真摯的感情對待生活、自然和藝術，或許就已經足夠，社會大眾的審美，或許就在“一粥一飯”之中，在“一呼一吸”之間。

而回到文首所提到的文章，在種種問題之外，我們看到的大量轉發與點擊，正是大眾對審美能力問題的關注，或許審美正在集體失語，但這之下，仍有人在大聲呼喊。