反壟斷案敗訴，蘋果“過路費”模式遭遇危機

資料圖 圖片來源：視覺中國

美國最高法院周一經法官投票，以5-4的結果判決蘋果公司在一項關於其App Store的反壟斷案件中敗訴。

對此，蘋果回應稱，App Store“根本不是壟斷”，它允許開發者自己為應用產品定價。蘋果還表示，App Store上的“大多數”應用都是免費的，因此公司實際上“沒有從這些應用上獲得任何收益”。

消費者可以就App Store提訴訟

這一起訴訟，2011年由羅伯特·佩珀和其他三名iPhone用戶首次提起。這些用戶認為，蘋果通過Apple Store向開發者收取30%的抽成，是對壟斷的不公平利用，其導致應用的價格上漲，最後都轉嫁給了消費者。

蘋果公司對此給出的回應是：只有應用開發者，而不是用戶，才有資格提出這樣的訴訟。蘋果認為，公司只是應用開發者的中介角色，是開發者自己為應用設定價格，並向蘋果支付傭金。更直白地說，蘋果的意思是，我只是向開發者收錢，並不關消費者的事，所以消費者不能直接起訴我。

現在，美國最高法院以5票支持、4票反對的投票結果，這意味著iPhone用戶可以就此問題繼續向蘋果提起訴訟。

蘋果敗訴意見由大法官布雷特·卡瓦諾撰寫，他表示，“上遊供應商可以起訴壟斷零售商，卻讓消費者受到壟斷零售商的擺布，這直接違背反壟斷案件的長期執法目標。”簡單而言，就是美國最高法院認為，因為蘋果收了錢，消費者付出的錢多了，所以消費者當然可以起訴，這符合反壟斷法的目標。

這也只是說，消費者可以就此向法院起訴蘋果公司，但並不意味著消費者一定能贏。

但從資本市場的反應來看，後續出現集體訴訟，甚至蘋果公司敗訴的結果，應該是大概率事件。而一旦蘋果敗訴，訴訟可能導致的罰款金額將高達數億美元。

截至台灣時間5月13日22:11，蘋果股價重挫5.63%，市值蒸發逾500億美元——當然，這可能是多重因素的影響。

“過路費”模式曾是蘋果成功法寶

App Store這種“過路費”模式，曾經是蘋果成功的原因。在iPod時代，盜版MP3困擾歐美音樂產業，iTunes帶給音樂人新的營利渠道，而App Store則是這種模式的延伸。

App Store不僅使開發者收益有了保障，同時也建立了嚴格的準入門檻，杜絕垃圾軟體，從而使得整個生態得以持續發展。可以說，App Store體系是蘋果成功的法寶，也給蘋果帶來了豐厚的利潤。

但隨著整個行業的發展，這個模式也產生了很多問題。

2017年4月，蘋果與微信就曾為打賞爭執不下，微信停掉了IOS版中的打賞功能，隨後，微博、知乎等應用也陸續在其iOS版本內取消了相關功能。

事情的起因也是源於這30%的“蘋果稅”。蘋果將打賞這種小費形式也歸類為應用內購買，和購買遊戲、音樂、視頻一樣，每一筆費用都要抽取30%的分成。根據這個邏輯，包括資訊類、付費問答、直播平台等在內的諸多應用，都要被收取高達30%的費用。

5個月之後，也就是2017年9月，蘋果又一次修改了App Store的審核規則，取消了對於第三方應用打賞抽成的規定。對於應用平台上個人對個人的打賞，蘋果不再抽成30%。

如今，蘋果仍然規定，打賞必須沒有對應或包含接收任何數字內容或服務，而且，必須是獲贈者收取100%的禮物金額。蘋果這個邏輯是講得通的，打賞是直接給內容創作者的，平台方、軟體開發者當然也不應該從打賞中得利。

也就是說，蘋果的不抽成，僅限於打賞，在軟體購買上，蘋果公司仍然會抽“稅”。

一直以來，和應用開發者分成就是App Store的盈利模式。銷售應用的利潤蘋果拿三成，開發者拿七成。例如，1美元的應用在App Store中有1萬的下載量，那麽開發者就能拿到7000美元（1×10000×0 .7=7000美元）。該規則同樣適用於走應用內購(In-AppPurchase)渠道，提供用戶訂閱、遊戲內虛擬貨幣、遊戲級別、獲取高端會員內容或者提供完整功能版本等。

所以，一直以來，開發者與蘋果之間都存在博弈，這一次引入消費者到這個法律關係中來，是開發者與蘋果之間抽成與反抽成博弈的一個延伸。

決定博弈勝負的，還在於蘋果自身

在我看來，在未來的訴訟中，或許蘋果會敗訴、被罰款，但長期來看，決定博弈勝負的地方，不是法院，而是市場——蘋果真正的危機還是在於市場、產品競爭力的衰退。

一直以來，因為有“蘋果稅”的存在，開發者與平台都會促使消費者使用安卓平台。

如果說，之前蘋果由於創新力強，產品吸引力大，還能牢牢吸引消費者的話，那現在，隨著華為等安卓廠商的崛起，蘋果的吸引力正在逐步下降。某種程度上來看，這才是對蘋果的最大打擊。

回顧全球科技發展史，我們會發現，反壟斷的作用其實沒那麽大。當年，在PC的全盛時期，微軟作業系統的壟斷性非常大，如今的蘋果難以比肩。但是，在向網絡時代的過渡中，網景瀏覽器深受消費者青睞。

微軟曾試圖借助作業系統的壟斷力，在作業系統中免費綁定瀏覽器，借此打壓網景，並稱之為：買汽車自然會配大燈。

但是，反壟斷案並未影響到微軟的地位，真正影響微軟地位的，是谷歌的崛起，是移動互聯網時代安卓系統的崛起，是Facebook的崛起。

所以，蘋果的問題不在於一時反壟斷案的輸贏，而在於其產品的競爭力下降。某種程度上，這與App Store強大的盈利能力不無關係——正如古人所說，生於憂患，死於安樂，蘋果的憂患也在眼前。

劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

編輯 李冰冰 校對 郭利琴