作者：郭新志
三筆合計逾十億元的金融借款糾紛，將卷入其中的西藏發展背後的隱情曝光——一群長袖善舞的資本玩家，通過設定錯綜複雜的股權結構，借助一系列“馬甲”公司，遊刃於三股神秘力量之間，不惜動用杠杆資金高價買殼。孰料資本市場風雲變幻，資產證券化戛然而止，風險敞口一一暴露，使得官司纏身。中國證券報記者近日調查發現，王健——西藏發展最初的締造者和實際控制人，與後來者儲氏夫婦、王純在一次的股權騰挪中，身影再次閃現。
三份訴訟牽出擔保亂象
三起蹊蹺的金融借款糾紛案將西藏發展推向前台。
三起訴訟案情基本相似：委託人借助信託通道向被告提供貸款，被告未能履行還款約定，信託公司向法院起訴被告。
類似的故事情節並不少見，但蹊蹺之處在於，被列為被告之一的西藏發展矢口否認出具過還款“承諾函”。而被告之一——時任控股股東西藏天易隆興投資有限公司（簡稱“西藏天易隆興”）也聲稱“從未要求西藏發展為借款提供擔保”。
難道這些白紙黑字上的公章是“蘿卜章”？
情況似乎沒有這麽簡單。
中國證券報記者獲得的三起案件（32號案件、33號案件、60號案件）影印件顯示，三起案件涉及的金融借款本金合計10.2億元。其中，32號案件和60號案件的出借方分別為“蕪湖華融渝展投資中心（有限合夥）”（簡稱“蕪湖華融渝展”）和“蕪湖渝賓投資中心（有限合夥）”，兩者均是中國華融（02799.HK）旗下公司。32號案件、33號案件、60號案件涉及的金融借款本金分別為4.5億元、3.2億元和2.5億元。
以最大一筆4.5億元為例，起訴狀稱，2016年5月27日，國投泰康信託有限公司（簡稱“國投泰康信託”）與委託人蕪湖華融渝展簽訂《國投泰康信託·鴻雁1969號單一資金信託之資金信託合約》，蕪湖華融渝展將4.5億元資金委託給國投泰康信託，由國投泰康信託將資金用於向西藏天易隆興發放貸款。
同日，國投泰康信託與西藏天易隆興簽署了《信託貸款合約》，約定以其設立的“國投泰康信託·鴻雁1969號單一資金信託”的信託資金向西藏天易隆興發放貸款，專項用於後者補充流動資金。貸款總金額為4.5億元整，貸款期限為12個月（2016年5月27日—2017年5月26日）。該貸款合約約定了詳細的貸款利率、利息支付以及違約措施等細則。
同時，國投泰康信託與西藏天易隆興簽署了《股票質押合約》，約定西藏天易隆興以其持有的西藏發展2809.96萬股限售股及其孳息（包括質押股票應得股息、紅利、配股、送股及其他收益）向國投泰康信託提供質押擔保，並於2016年7月14日辦理證券質押登記。
值得注意的是，西藏天易隆興的借款時機很敏感。一方面，西藏發展於2016年3月2日起開市停牌重組，擬購買標的資產範圍為國內某新能源行業公司的控股權；另一方面，就在5月24日，西藏光大金聯實業有限公司（簡稱“西藏光大金聯”）將其持有的2809.96萬股西藏發展限售股解除質押。
2016年6月1日，西藏發展宣布終止重組，並發布第一大股東轉讓股權提示公告稱，西藏光大金聯於6月1日與西藏天易隆興簽訂股份轉讓協定，西藏光大金聯悉數退出，西藏天易隆興成為公司第一大股東。
消息一出，儘管重組終止，西藏發展複牌後連續兩日大漲。此後均在13.36元/股（質押日前20個交易日均價）之上。
即便如此，西藏天易隆興還是追加了增信措施。起訴書稱，2016年10月14日，三洲隆徽實業有限公司（簡稱“三洲隆徽公司”）、儲小晗、李佳蔓分別出具承諾函，承諾對西藏天易隆興《信託貸款合約》項下的全部債務承擔連帶擔保責任。2017年2月24日，北京金豐科華房地產開發有限公司（簡稱“金豐科華公司”）亦出具了類似的承諾函。
4.5億元信託貸款到期後，西藏天易隆興進行了展期，合約雙方將貸款期限變更為24個月（2016年5月27日-2018年5月26日），相關還款細則亦進行了調整。
起訴書稱，2017年9月18日，西藏發展向國投泰康信託出具承諾函，承諾對西藏天易隆興在《信託貸款合約》項下的全部債務承擔連帶擔保責任。
即便如此，西藏天易隆興的信託貸款仍嚴重違約，國投泰康信託將其訴至法庭。隨後，監管部門亦對此事進行問詢。不過，西藏發展與西藏天易隆興均否認出具過承諾函。
“當時是儲小晗找華融方面談的貸款。”8月22日，儲小晗旗下的一家公司高管徐征（化名）告訴中國證券報記者，無論是西藏天易隆興還是西藏發展，背後的實際控制人均是儲小晗、李佳蔓夫婦（簡稱“儲氏夫婦”）。
儲小晗控制的另外一家公司的一位高管證實了上述說法。他進一步指出，儲氏夫婦通過一系列的“馬甲”公司隱身幕後。此次爭議的公章問題，據說是合約中使用了一枚西藏發展的舊章。
中國證券報記者就此多次致電西藏發展董秘楊嵐嵐，對方一直未接電話。國投泰康信託一位人士稱，該公司只是給雙方提供信託通道，此次起訴亦是受委託人所托，公章真假問題以司法部門的鑒定結果為準。
“儲氏夫婦”資本運作迷局
10.2億元的金融借款到底去了哪裡？
按照起訴材料中的說法是用於西藏天易隆興補充流動資金。中國證券報記者調查獲悉，這些資金或與西藏天易隆興的資本運作有關，而背後則指向了儲氏夫婦。
追溯西藏發展近20年的發展史，其背後的實際控制人一直是個謎。無論是早期的西藏光大金聯，還是後來的西藏天易隆興，抑或是近期意欲接盤的北京金匯恆投資有限公司（簡稱“金匯恆投資公司”），西藏發展所陳述的說法與其關聯方或者內部人的說法迥異。
如前所述，儲氏夫婦所控制的兩家公司內部人均向中國證券報記者指出，很多公司無論是法人代表還是高管，表面上看與儲氏夫婦無關，“但都受他們控制。”儲氏夫婦是西藏發展等一系列公司的實際控制人。
儲氏夫婦到底有何來頭？
儘管在四川資本圈知者甚少，但儲氏夫婦的身影卻先後出現在新興鑄管、東方網絡、群興玩具、西藏發展以及西藏水資源等上市公司的資本運作中。
中國證券報記者調查獲悉，儲小晗涉足的領域涵蓋房地產、文化、核電、金融等，業務遍布全國。
20世紀90年代，儲小晗奔赴海南，先後擔任海南國際航空旅遊實業有限公司乾事、部門經理、副總經理。至今，儲小晗的身份證資訊顯示戶籍地仍為海南海口市。1996年前後，儲小晗轉戰甘肅，先後出任甘肅三洲實業有限公司總經理、甘肅三洲實業集團有限公司董事長。其妻子李佳蔓的身份證資訊顯示，其戶籍所在地為甘肅蘭州。
1998年前後，儲氏夫婦在四川創辦了多家企業，涉足環保製造、核能裝備等領域。2000年-2010年，則是儲氏夫婦事業爆發期。他們先後在甘肅、四川、北京等地興辦工業裝備、文化、房地產等實體企業。
天眼查資訊顯示，以“儲小晗”為法定代表人的公司共有15家。“更多公司的股東、高管中都不是以他們的名字出現”，儲氏夫婦控制的一家公司高管告訴中國證券報記者，儲氏夫婦的朋友圈至少包括“中核系”和“供銷系”，前者深耕中國核工業領域，後者則在中國供銷社系統沉澱已久。
2011年是儲氏夫婦事業的分水嶺，他們開始謀劃資產證券化。首先物色的目標是新興鑄管。儲小晗將旗下控制的三洲特管所屬四川三洲精密鋼管有限公司（簡稱“三洲精密”）資產與新興鑄管所屬在建複合鋼管項目之相關特管資產進行重組。
但三洲精密項目未能實現預期目標，項目一直未建成投產。經協商，由三洲特管收購新興鑄管所持三洲精密60%的股權，當時的評估底價為1.36億元。不過，因三洲特管逾期支付股權轉讓價款及延期付款利息，新興鑄管將其訴至法庭，至今該案仍在執行當中。
與新興鑄管的不愉快合作相比，儲氏夫婦2013年6月與東方網絡（即原“廣陸數測”）的重組則相對乾脆利落（該重組於2014年7月完成）。通過此次重組，儲氏夫婦旗下的數字電視資產平台——中輝乾坤100%股權作價2.5億元出售給了東方網絡。儘管這筆交易現金對價僅3752萬餘元，但儲氏夫婦獲得的股份對價部分——間接持有的東方網絡2254.89萬股——在一年後即以司法劃轉的方式到了三位自然人名下。根據當時披露的資訊測算，這部分股權合計價值4.44億元，但均因借款合約糾紛案而被司法劃轉。儲氏夫婦通過劃轉的形式完成套現，其做法耐人尋味。而憑借這一重組，東方網絡股價從停牌前的11.28元/股最高漲至2015年6月4日的148.8元/股，累計漲幅超過12倍。
如果說東方網絡一役，儲氏夫婦能全身而退，那麽隨後的資產證券化則頗為坎坷。
2015年6月，群興玩具停牌重組，重組標的為儲氏夫婦旗下核電設備資產核心平台——四川三洲川化機核能設備製造有限公司100%股權。但此次重組於2016年8月以失敗告終。
但儲氏夫婦並未就此打住。2016年6月1日，西藏發展控股股東易主，西藏光大金聯將其持有的西藏發展10.65%股權（2809.96萬股）作價7億元轉讓給西藏天易隆興。
西藏天易隆興當時有兩位股東：北京中合聯資產管理有限公司（簡稱“中合聯資產”）持股80%、天易隆達（深圳）投資股份有限公司持股20%。中合聯資產的控股股東為中國供銷集團有限公司，後者由中華全國供銷合作總社持股100%（以下將供銷集團體系統稱為“供銷系”）。
西藏發展當時認定，公司實際控制人為“中華全國供銷合作總社”。
但前述儲氏夫婦旗下兩家公司高管向中國證券報記者指證，西藏發展一直由儲氏夫婦實際決策。
“7億元的股權轉讓款做了結構性安排。”徐征稱，其中的4.5億元即為此次借款糾紛中的“國投泰康信託·鴻雁1969號單一資金信託”；另外的2.5億元構成為：自然人蔣鈞出資1.14億元，“供銷系”出資1600萬元，儲氏夫婦出資6000萬元，西藏信託出資6000萬元。中國證券報記者無法聯繫到上述出資方對此置評。
據中國證券報記者調查，儲氏夫婦原計劃利用西藏發展的上市平台，將旗下實業資產進行證券化，但因種種原因未能實施。如今，儲氏夫婦控制的公司相繼被訴諸法庭，儲氏夫婦似乎有離場之意。
8月6日，西藏發展發布一則關於公司第二大股東間接股權變動的提示性公告，內容看似簡單，背後大有玄機。剖析這則公告，一個在資本市場浸淫已久的資本玩家——西藏發展最初的實際控制人——王健的身影隨之浮出水面。
蹊蹺的股權騰挪
四川資本圈多位人士指出，王健（後改為“王堅”）是西藏發展IPO的操盤人，也是西藏發展1997年—2016年真正的實際控制人。2016年6月，王健將西藏發展控制權交於儲氏夫婦。
公告顯示，西藏天易隆興的間接股東中合聯投資有限公司（簡稱“中合聯投資”）於2018年8月3日與金匯恆投資公司簽訂了《承債式股權收購協定》，中合聯投資將其持有的中合聯資產40%股權轉讓給金匯恆投資公司。轉讓價格為1780萬元。
1780萬元也有故事。如前所述，儲氏夫婦用7億元收購西藏發展控制權，7億元中的1600萬元由“供銷系”下屬的中合聯投資出資。“如今的轉讓款即是當初的出資款加上利息款，合計1780萬元。”徐征說，自始至終，中合聯投資僅是“財務投資”，並非實際的控制人。
中合聯投資網站資訊顯示，該公司由中國供銷集團有限公司、省（市、縣）級供銷社和省（市、縣）級供銷社所轄的企、事業部門等二十家部門共同出資成立，注冊資本金為3億元人民幣。自2005年12月中合聯成立以來，現已擁有全資及控股子公司15家，主營業務涵蓋小額貸款、典當、融資租賃、基金及投資等領域。
中合聯投資為何要轉讓股權？8月28日，中國證券報記者致電該公司，但公司不願對此置評。
不過，中合聯投資的做法引來監管層注意。西藏證監局采取行政監管措施，叫停股權轉讓。另一方面，就在中合聯投資轉讓股權、金匯恆投資公司接盤後，西藏發展緊接著又拋出“公司無控股股東及實際控制人”的法律認定。分析人士認為，這或者是為後來者的資本運作掃除障礙。
對於金匯恆投資公司的來頭，中國證券報記者調查發現，金匯恆投資公司與西藏發展、王健似有千絲萬縷的關係。
工商資料顯示，該公司目前分別由田海強、方德華兩位自然人各持股50%，注冊地址是“北京市海澱區中關村南大街11號6號樓517房間”。頗為蹊蹺的是，8月10日，金匯恆投資公司的股東發生了變動，自然人王純閃電退出。
種種跡象顯示，此次閃電退出的自然人“王純”或與北京嘉運金豐投資有限公司（簡稱“北京嘉運金豐”）穿透後的股東“王純”為同一人。不僅如此，金匯恆投資公司與王健曾出任董事長的北京嘉運金豐亦有關聯。兩家公司均在位於北京市海澱區中關村南大街11號注冊。
北京嘉運金豐原名“北京百花集團公司”，持有四川光大金聯（後更名為“西藏光大金聯”）81.25%股權，西藏光大金聯控股西藏發展。北京百花集團公司創建於1981年，法定代表人為王健，公司主要經營房地產、生物製藥、連鎖商業和服務業。據媒體報導，中稷集團此前曾參與北京百花集團改製並實際控制該企業。
2005年，西藏發展控股股東由“北京百花集團公司”變更為“王健”，王健持有西藏光大金聯81.25%股權，進而控股西藏發展。
值得注意的是，天眼查數據顯示，北京嘉運金豐股權層層穿透後，該公司有四位股東：邱鎮城、王婷、鄭鳳霞、王純。
此外，無論是金匯恆投資還是北京嘉運金豐等公司，其注冊地均位於“北京市海澱區中關村南大街11號”。
若進一步追蹤“金匯恆投資公司”旗下投資的公司，則可發現更多的與“中稷系”有關的公司。“中稷系”是以中稷集團為首的系列關聯公司，涉足領域眾多。西藏光大金聯控股西藏發展的1997年-2016年，其背後的實際控制人王健即與“中稷系”淵源頗深。
“北京嘉運金豐背後的股東王純與金匯恆投資公司原股東王純，均與‘中稷系’有淵源，且所涉及公司注冊地幾乎一致，很可能是同一人”，徐征說。
此外，北京嘉運金豐股東——王純持有北京匯智駿發投資有限公司（簡稱“匯智駿發”）25%股權。匯智駿發成立於2014年4月12日，是專門為收購西藏發展旗下子公司股權而設。根據當時披露的公告，公司設立之初股東僅邱鎮城一人。但頗為詭異的是，該收購標的股權過戶手續於2013年1月24日辦理完畢，自然人王純卻於2013年1月8日閃電入股，一直持股至今。
這意味著，匯智駿發自然人股東王純早在2012年就已與“王健”掌控下的西藏發展有過商業往來。如今，接盤者金匯恆投資公司收購中合聯資產40%股權宣布不久，自然人股東“王純”卻閃電退出，此舉耐人所思。
此外，儲氏夫婦與王健關係更是不一般。西藏光大金聯2016年6月將西藏發展控股權出讓給西藏天易隆興之際，王健就已在運作西藏水資源（01115.HK）。
2016年6月24日，西藏水資源完成5.25億港元的可轉債發行。其中，5.1億港元可轉債由“Tyee Capital Funds SPC-Tyee Capital Tibet Fund SP”認購。中國證券報記者調查發現，對該認購者進行層層股權穿透後，其背後的實際控制人為“李佳蔓”——“儲氏夫婦”的身影再次顯現。
責任編輯：曹婕
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室