“山東萊蕪殺醫案”二審開庭 被告情緒激動坐地拒退庭

津雲新聞記者 顧明君 發自濟南

5月9日14點，“萊蕪殺醫案”二審由山東省高級人民法院在濟南市萊蕪區人民法院刑事審判庭公開審理。庭審主要圍繞3個問題展開，即陳建利是否為蓄謀殺人、陳建利行凶與萊鋼醫院和新興派出所的行為是否有關係、一審量刑是否適當。庭審持續了約一個半小時，陳建利在庭上情緒較為激動，退庭時，他稱自己還有話說，抗拒被法警帶離，甚至坐到地上，最終被拖出法庭。本案未當庭宣判。

記者參與旁聽受阻 被害人家屬遲到未能進入

5月9日13點左右，津雲記者來到萊蕪區法院門口，準備參與旁聽，但在查驗身份證後，法院拒絕了記者參加旁聽的要求，經過激烈的交涉，津雲記者在開庭半小時後得以進入庭審現場。

庭審現場共設置了8排座椅的旁聽席，參與旁聽的人員有警察人員和醫務工作者，記者與法院交涉期間還遇到了被害人李寶華的3位親屬，但他們因遲到未能進入庭審現場。

辯護律師：萊鋼醫院和新興派出所至今未受任何懲罰 顯失公平

陳建利的辯護律師認為，陳建利最後砍殺李寶華醫生的行為與此前8個月的時間裡，萊鋼醫院和新興派出所的所作所為存在邏輯關係，不應將殺人的行為與此前8個月發生的事件割裂開來。

陳建利的第一辯護人表示，如果孩子死後院方能及時出面說明救治過程和死因、對家屬進行安撫，如果新興派出所不以處理打砸醫院事件作為處理患兒死亡的前提條件，如果在談賠償時萊鋼醫院不采取拖延的曖昧不明的態度，如果陳建利能夠領回孩子的遺體，“這一系列的事件中，哪怕有一個環節做好了，也不會出現最後的慘劇。”陳建利的第一辯護人說。

陳建利的第二辯護人提到，從事發至今，萊鋼醫院和新興派出所的相關人員沒有受到行政層面或紀律層面的任何處罰，他認為將所有後果由陳建利一人承擔，這顯失公平。

公訴方：建議維持原判

公訴方認為，一審的種種證據和陳建利自己的口供可以充分證明陳建利是蓄謀殺害李寶華醫生的，在女兒死亡後，陳建利沒有做到用理性的方法尋求問題的解決，反而以殺害救治其女兒的醫生的方法泄憤。對於陳建利提出的他具有自首情節，現場主動要求護士打電話的情況，公訴方認為沒有證據可以證明陳建利所說屬實，現場證人證言僅可證明陳建利阻撓他人對李寶華施救，公訴方同時認為，陳建利之所以一直待在現場沒有逃離，是因為他當時已被層層圍住，無法逃脫，而非主動等待警察到來。

公訴方認為陳建利主觀惡性大，手段殘忍，建議法庭二審維持原判。

被害人親屬的訴訟代理人同樣認為陳建利是蓄意殺害李寶華的，一審量刑適當。針對陳建利辯稱的“帶刀去找李寶華是為了嚇唬他，讓醫院引起重視”，訴訟代理人當庭提問陳建利為何當日特意給刀開刃，陳建利答：“因為老闆說免費開刃。”訴訟代理人問：“是不是刀不夠快才開刃。”陳建利答：“是。”訴訟代理人表示，陳建利第一刀就砍在了李寶華的頭部，殺人的意圖從一開始就顯現了。

但記者也注意到，公訴方在庭審過程中提到，事發後8個月的時間裡，陳建利除最後一次行凶外，此前並未去找過李寶華醫生。

陳建利質疑部分證據真實性 反覆強調“事出有因”

庭審當日，陳建利穿著淺灰色的上衣、深灰色的褲子和運動鞋，戴著手銬和腳鐐背對旁聽席，坐在法庭中間。

記者進入庭審現場時，陳建利正在向法官陳述他質疑一審一份證據的真實性，陳建利表示他和妻子並沒有去過法庭提到的那個地方，也沒有在那裡簽署過文書，他認為這份證據不真實。

整個庭審過程中，陳建利有約3次發言機會，每次獲得發言機會時，陳建利都試圖將整個事發過程敘述一遍，在被審判長提醒要盡量簡要陳述後，陳建利回答他不知道該如何簡要陳述，他就是想把整個經過都說清楚。

庭審最後，審判長要求陳建利做陳述，陳建利起立後問審判長“是不是陳述完庭審就結束了”，在審判長的要求下，陳建利宣讀了事先準備好的紙質陳述材料，陳述中，他先向李寶華的家人表示了懺悔，但後面再次提到，如果沒有萊鋼醫院和新興派出所的所作所為，事情不會發展到無法挽回的地步。

從始至終，陳建利一直在強調兩件事，即他不是蓄謀殺人，他去找李寶華是因為他不認識院長，但李寶華認識，以及他所做的一切都與新興派出所和萊鋼醫院在處理這件事的過程中的所作所為有關係。陳建利說，事發前他是一個本分農民，從未做過任何違法亂紀的事。

庭審後半段，陳建利的情緒明顯激動起來，在公訴人提到陳建利打砸醫生辦公室時，陳建利對著話筒發出了一聲“唉”，在審判長示意陳建利不要打斷公訴人發言後，公訴人得以繼續發言。在陳建利第二次發言時，審判長要求陳建利先平複一下情緒再做發言。最後陳述完成後，陳建利拒絕離開法庭，他向審判長表示他還有事沒說清楚，他還有證人，審判長表示陳建利可以將補充材料以書面形式遞交，但陳建利執意要求審判長繼續聽他陳述。在法警帶走陳建利的過程中，陳建利始終在掙扎，並用方言大聲喊話，最終甚至坐到了地上，抗拒離開法庭，後被法警強行帶離。

本案未當庭宣判。