孫楊暴力抗檢事件後續，將在9月份召開聽證會

昨日世界知名游泳專業網站《SWIM SWAM》刊發消息，之前被世界反興奮劑機構上訴至國際體育仲裁法庭的孫楊暴力抗檢一案的聽證會，將在游泳世錦賽後的9月份舉行，這關係到孫楊職業生涯是否直接終結的問題，因為世界反興奮劑機構的訴求是要求孫楊終身禁賽。

孫楊暴力對抗藥檢的事情發生在2018年9月，當時負責賽外飛行藥檢的工作人員抵達孫楊位於浙江的家中執行藥檢程序，被要求在外面等了將近一個小時。孫楊11點之後才回到家中，並質疑藥檢人員身份，雙方發生衝突。衝突升級後，孫楊的母親楊明明指使一名保安人員拿錘子來銷毀血樣。

此外，當檢查人員拒交第二瓶血樣並填寫報告時，孫楊搶奪報告並將其撕碎。衝突持續到次日凌晨三點，最終孫楊母親帶走了包括藥檢瓶子和報告在內的所有材料。

隨後，孫楊的代表律師先後發出聲明，稱藥檢人員多項違規且外媒報導居心叵測，若不道歉就將起訴，而中國游泳協會也在官網做出正面回應，表示孫楊沒違規，並強調協會一貫堅持反興奮劑的堅定立場。

而今年1月3日進行的國際泳聯聽證會上，國際泳聯反興奮劑委員會在報告中坦言可能“永遠不會知道”發生了什麽，但還是接受了孫楊方面的說法。原因或許在於，國際泳聯在裁決中明確指出此次聽證會的內容絕對保密，因此認定孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為。

只是世界反興奮劑機構（WADA）並沒有善罷甘休，WADA對國際泳聯的裁決感到“憤怒”，決定向國際體育仲裁法庭（CAS）提出上訴，畢竟孫楊方一直堅稱WADA的工作人員在采集血樣時有違規行為。

世界反興奮劑協會負責人喬治-布洛克表示，興奮劑調查小組失去了所有的道德權威，“那把錘子到底是誰帶來的？為什麽孫楊的媽媽會出現？一個兩次被停職的醫生(巴震醫生)是如何被允許進入興奮劑檢測區的？是如何通過身份驗證？”在喬治-布洛克看來，孫楊律師稱藥檢執法人員在中國沒有執行資格是荒謬的。

為了上訴，WADA方面一直在搜集相關證據，如果上訴成功孫楊有可能面臨被終身禁賽的處罰。雖然國際泳聯在“護犢子”，選擇站在運動員這一邊，並稱根據相關政策無權對此案進行評論，也不會進一步回應。但如果這種做法被認可，很多其他類似的興奮劑檢測情況也可能會受到影響。

3月12日 ，世界反興奮劑機構終於就孫楊暴力抗檢一事正式上訴至國際體育仲裁法庭，經過幾個月的排期，終於在昨天公布舉行聽證會的日期就在九月，但具體時間未透露。

再回到 SWIM SWAM的報導，報導中提到FINA官方曾經要給孫楊暴力抗檢更重的懲罰，但被國際泳聯自己內部的興奮劑小組否決，面對詳盡的孫楊如何暴力抗檢的報告，反興奮劑小組以“我們永遠不可能知道真相”為由，判決孫楊無罪。那麽18年9月4號那天到底發生了什麽呢？從部分翻譯的報告中我們可以窺見一斑。

FINA對於此事件的闡述（一）

名詞解釋：BCA——血樣采集助理（女）；DCO——藥檢官（女）； IDTM——國際興奮劑檢測和管理部門；DCA——藥檢陪同人員（男）

4.7 2018年9月4日，DCO,BCA和DCA三人來到孫楊住所。藥檢需要在晚上10-11點之間進行。孫楊當時不在家。

4.8 等待時，DCA拍了幾張住所照片，一證明藥檢小組來的地方是對的。保安堅持說藥檢小組不能在住所內等，而要在住宅區外面等。藥檢小組遵守了。

4.9 大約11pm時，孫楊和家人來了。彼此同意藥檢在附近會所內進行。

4.10 開始前，DCO出示了工作證和身份證還有FINA發給IDTM用於2018年的通用信函。信件是FINA對於IDTM藥檢取樣的授權。因此，IDTM擁有對FINA成員在2018年抽取血樣和鳥樣的權威。BCA提供了護士證明。DCA出示了身份證。

4.11 孫楊對DCA的證件表示不滿，說沒有作為DCA的正當授權。DCO一再解釋說她任命的這個DCA，而且她正在培訓這個DCA。並且，DCO告訴錘子DCA已經簽署了IDTM的一份保密協定(SoC)，證實他獲得了這個任命並接受了培訓，也承諾會遵守保密條款。但是，這個SoC是內部文件，她並沒有帶在身上。

4.12 孫楊不接受這種解釋，並堅持要DCA離開。討論很久後，孫楊把DCA的證件拍照並發給未知人士。孫楊媽媽上場，威脅DCO說她有警察聯繫方法，可以決定DCA是否有正確授權來檢測她的兒子。結果，在孫楊堅持下，DCA被驅逐出場。

4.13 BCA成功采集了孫楊的血樣。11:35pm過程結束。孫楊當時對BCA的授權和資質沒有異議。BCA把孫楊的血樣放在密封容器裡，然後放在檢測室的桌子上。

4.14 關於資質問題的爭論仍在繼續。DCO的任何解釋孫楊都不接受。於是DCO打開平板電腦裡DCO入口，讓孫楊看該DCA的聯繫信息，這信息與DCA的身份文件是相匹配的。孫楊還是不滿意，說沒有該DCA的照片。

4.15 打電話給中國游泳隊的程先生（程浩？領隊？）也沒能解決問題。程堅持說每個檢測人員都需要正確授權。因為沒有這些官方文件，孫楊拒絕進一步提供樣本。

4.16 晚上了，孫楊也需要尿尿了。因為沒有他接受的DCA，DCO提出讓孫楊媽媽監督。也被拒絕。DCO又提出由DCA監督，但孫楊可以自己保管采樣容器。也被拒絕。DCO告訴孫楊如果在無人陪同的情況下采樣，可會被視為拒絕而違規。孫楊說，沒有正確授權的男DC A，就不是正確的告知程序，所以就不存在違規。

4.17 DCO拒絕繼續等下去等一個孫楊接受的DCA來。她相信尿樣采集應該進行。

4.18 當DCO在外面打電話給IDTM時，孫楊未經允許擅自無人陪同去了洗手間。當DCO發現時，嘗試跟上去告訴孫楊他的行為很嚴重。孫楊很快回到檢測室，告訴DCO他只是部分清空膀胱，如果有正確授權的DCA來到，他還有足夠的余量可以提供樣本。

4.19 最終，孫楊在無人陪同的情況下幾次出外排尿。

國際泳聯的報告中認為，2018年9月4號的興奮劑檢查提出了下列重大問題：根據檢查和調查國際標準，興奮劑檢測員，興奮劑控制機構和BCA向孫楊出示的文件是恰當的，並獲得了國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）的完全授權，這些工作人員可依此向孫楊收集尿樣和血樣。該問題是爭論的焦點，國際泳聯從國際興奮劑檢查管理公司獲得的證據也基於此。 下面將就此問題進行更詳細說明。

國際泳聯認為，對孫楊的通知從任何角度來看都是合適的。

國際泳聯認為，孫楊在得到通知後未能提供尿樣，未能全程接受監督，未能在有人監督的情況下排尿，也並未允許將采集到的 血樣帶走分析，這是一種拒絕和不遵守規定的行為。國際泳聯興奮劑控制規定對這類行為有所描述。

國際泳聯強調，對孫楊的行為沒有令人信服的解釋。

國際泳聯還表明，銷毀收集到的血樣是毀壞興奮劑管控流程的行為，國際泳聯反興奮劑條例對此已有規定。

國際泳聯指出，興奮劑管理官員已明確向孫楊告知了起違反反興奮劑條例的行為，及其不同行為將帶來的後果。

4.35國際泳聯的觀點是，該組織和國際興奮劑檢查管理公司（IDTM)已向孫楊出示了所有合理的及其要求的授權文件。國際泳聯還表明，孫楊並未索取額外文件。檢測與調查國際標準（ISTI）的相關條款為5.3.2和5.3.3.

SWIMSWAM 最後推測，一旦WADA上訴成功，孫楊世錦賽的成績很可能會取消。