川普會廢除危機後銀行改革嗎？

　　最近，華盛頓的專家們被科技巨頭“受難”的場面驚呆。這也難怪：看到Facebook創始人馬克•祖克柏（Mark Zuckerberg）在國會作證的情景，幾乎跟目睹銀行業巨頭在金融危機中面對拷問一樣令人目瞪口呆。

　　但是，這並不意味著華爾街應該被忽視。遠非如此。雖然沒進入鏡頭，但華爾街也剛剛發生了一些值得注意的變化。上周二，美聯儲（Fed）提議簡化壓力測試、以減輕較小型銀行的壓力，並放寬一些假設、使大型銀行更容易通過測試。

　　接著，上周三，美聯儲和美國貨幣監理署（OCC）提出了“針對國內大型銀行的業務活動和風險狀況調整杠杆率要求”的建議。簡言之，這意味著銀行可以用較少的資本來吸收損失，前提是銀行專注於諸如持有政府債券等安全的活動。

　　這是否意味著川普政府正在悄悄地放棄《多德-弗蘭克法》（Dodd-Frank Act）和金融危機後的其他金融改革？華爾街的一些批評人士確實擔心會發生這種情況。

　　根據美聯儲的計算，杠杆率調整將在大型銀行控股公司中釋放大約4億美元的資金——相對它們龐大的資產負債表微不足道。但呼籲加強金融監管的遊說團體“全美金融改革聯盟”（Americans for Financial Reform）的政策主管馬庫斯•斯坦利（Marcus Stanley）認為，這些銀行的實際受益將超過1000億美元。“這條規則將很容易成為自川普上任以來，危機後針對最大銀行的風控措施被削減得最厲害的一次，”他說。

　　真正令改革者擔憂的是，上周的提議也許會指向更大的監管放鬆趨勢。成立於2011年、旨在為保護消費者利益而戰的消費者金融保護局（US Consumer Financial Protection Bureau）正在被悄悄地削弱。

　　有些改革已被凍結，在唐納德•川普（Donald Trump）就任總統時，它們仍在實施，比如要求投資顧問把客戶利益置於首位的規則。美國貨幣監理署最近宣布，它希望放鬆對銀行杠杆貸款的限制——鑒於我們正處於信貸周期的末期，這麽做似乎有些不合時宜。

　　總的來說，這看起來有可能會讓金融穩定狀況變得令人不安。但是“有可能”這個詞在這裡很關鍵。在任何人對川普政府對銀行的所作所為深感恐慌之前，他們應該注意到另外三個關鍵問題。

　　首先，川普是否關心金融改革這個麻煩問題，還遠未明朗。去年12月，他在Twitter上發表了有關這一問題的唯一實質性推文，他指出：“富國銀行（Wells Fargo Bank）因對其客戶和其他人的不良行為而受到的罰款和處罰將不會被撤銷……而將被執行，甚至大大加重。我將削減監管，但作弊被抓的懲罰會很嚴重！”

　　其次，在可預見的未來，國會的注意力似乎將過於分散，無法通過法案來逆轉危機後的改革。這就引出了最後一點：在國會或總統不采取行動的情況下，金融決策的大部分都落在了監管官員身上。儘管這些人中越來越大的比例是川普任命的，但他們似乎有不同的政策觀點。川普任命的美聯儲主席傑伊•鮑威爾（Jay Powell）和負責金融監管的美聯儲副主席蘭德爾•誇爾斯（Randal Quarles）在這裡尤為重要。這兩個人似乎都不是激進的改革者或孤立主義者。相反，鮑威爾上上周發表了一篇演講，呼籲對大銀行實施嚴格控制——這聽上去與他的前任珍妮特•耶倫（Janet Yellen）的語氣出奇地相似。

　　與此同時，有人提到誇爾斯可能是負責協調全球金融監管的金融穩定委員會（Financial Stability Board）的主席候選人。考慮到川普對全球規則制定機構的反感，這聽起來可能有些奇怪。但同僚們說，誇爾斯是個務實的技術官僚，而不關心意識形態。如果他得到了這個職位，改革者應該歡呼——而不是嘲諷。

　　也許從上周得出的最好結論是，現在在金融領域有很多事情要做——而且大部分的鬥爭都發生在私底下，是以不透明的方式進行的。雖然主要的共和黨人（以及許多銀行家）想要放鬆後危機時代的規則，但目前並未發生全方位的倒退。最好繼續觀察美聯儲、美國貨幣監理署和美國聯邦存款保險公司（FDIC）下一步做什麽或不做什麽。尤其是現在，攝影頭和川普的推文瞄準的都是銀行以外的一切事情。

文章來源於FT中文網

責任編輯：張玉潔 SF107