學生不是獵物，世界也不是叢林

高路 時評作者

又一名大學生選擇用輕生的方式來控訴導師的“壓迫”，據新京報報導，3月29日，一名網友在新浪微博爆料，其弟陶某系武漢理工大自動化學院研三學生，3月26日早上，陶某突然墜樓身亡。

陶某姐姐認為弟弟的死與導師的不公正對待有直接的關係。她出示的幾份聊天記錄顯示，2016年9月，陶某已經準備出國讀博，遭到導師王某的阻擋。王某告訴他，“這一次一定要對你狠一點，否則你會以為每次都會不了了之。”隨後王某要求陶某離開研究所。去年11月，陶某去找工作，這一次王某的反應更激烈了，王某說“研究所沒有你這樣的人”、“道不同，不相為謀”。多份QQ聊天記錄還顯示，王某曾讓陶某喊他“爸爸”。

目前，因為學校方面只是成立了調查組，作了一個簡單的表態，我們所能看到的也只是家人一方的說法，事實並不完整，這就要求學校盡快對真相作出調查。需要搞清楚的是兩人到底是什麽關係，老師有沒有在學生的去向問題上施加不公正的影響，有沒有拿畢業證書的事相威脅？這種干涉符合一個教職員工的職業操守嗎？

搞清楚這兩點事關大學教育的根本，沒有人希望在大學校園這樣的地方，看到一個人的夢想被他人輕易扼殺。學校需要給死去的陶某，也需要給他的家人給社會一個交代，盡可能地還原真相，給社會留一個範本，看看大學裡的這種師生關係到底存在什麽問題，大學導師製本身又存在什麽問題？到底是什麽導致了一名學生用輕生的方式作出抗爭？

對於社會上的各種評論，不少有值得商榷之處。在類似的事件中，總是有人會從學生的個性上面找原因，認為學生自己不擅人際交往，導致師生關係緊張。有些看起來後果很嚴重的事情，確實看起來矛盾的起因零零碎碎，換個角度、換個人也許就過去了。還有人認為，嚴師如父，幫導師做一點個人事務也沒什麽大不了的。現實中，也確實存在這樣一種師生關係。可是當這種學生對老師的照顧尊敬，變成導師沒有底線的擺布，變成一方對另一方無度的索取時，性質就變了，這就不是師生之間的相互照應，而是一種不折不扣的侵害了。

從個人身上找原因，作為個案剖析一下，這並無不可，但是放大到大學生這樣一個整體上，光從個案解讀意義就相當有限了。因為，不管你怎麽強調個性的重要性，這個社會上都會有各種各樣性格的人，有些事情對一些人來說並不難接受，而攤到另一個人身上就是奇恥大辱，我們沒有辦法苛求每個學生都能從容應對。不承認這一點，就是對人性複雜性的否認，也是抱著有色眼鏡看問題。我們得承認，個性的差異、認識上的差異，還有行為方式上的差異，這是一個社會本來的面目。一個文明社會，不是強行要求一種人變成另外一種人，而是給予不同的人以生存太空。

但不去指責師德的淪喪，反怪學生適應能力差、生存能力差；不去怪狼的狠毒，反來怪羊群的軟弱，以一個過來人的身份沾沾自喜，給予什麽“中肯”的意見，這是對學生權益的漠視。對於一個文明社會而言，這種觀點是非常有害的，說到底，是一種叢林法則的思維，是拋棄了社會的責任。

師生關係中，本來導師就居於強者的地位，如果不加限制，這種權力很容易被濫用。你以為只要自己內心強大、生性樂觀就可以了，在權威面前，再樂觀堅強的人也難免會淪為刀板上的魚肉。其實改變人身依附的可能，並不是沒有辦法，限制導師的權力，賦予學生足夠的權利，要讓學生有勇氣說不，有地方說不。