值機關閉後仍出票，去哪兒網被判退款

去年9月11日，消費者楊先生通過北京趣拿信息技術有限公司（以下簡稱趣拿公司）經營的“去哪兒網”預定了一張機票。然而，當天19時12分出票成功後，準備值機的楊先生被機場告知，班機已於19時10分關閉值機。

楊先生以趣拿公司欺詐消費者為由將其訴至法院，一二審法院均認為，趣拿公司所提供的服務存在嚴重瑕疵，判決其退還楊先生購票款890元。但法院同時也駁回了楊先生索三倍賠償的訴求，這是為何？

原告：趣拿公司的行為構成欺詐

楊先生訴稱，去年9月11日晚，自己花費890元，通過趣拿公司經營的“去哪兒網”手機客戶端預訂了一張大連飛上海的機票，19時12分票款支付成功，楊先生收到去哪兒網的出票短信提示。據悉，案涉機票預訂業務為“去哪兒網”自營。

然而，當楊先生辦理值機手續時，被機場告知已於這趟班機已於19時10分關閉值機。“當時我就多次撥打去哪兒網站客服電話，最終我被告知己出票不能退票。當時我著急趕往上海，直接新買了機票。”

“此起事件，曠日持久，反反覆複，對我當時出行及心情受到很大影響，所以我堅決不同意該解決方式及結果。”楊先生口中的解決方式是指，事情發生後，去哪兒網從一開始的堅決不退票，到原價退票補100元代金券，再到原價退票補200元代金券。

楊先生認為，去哪兒網的虛假信息導致其支付成功，但卻不能正常登機。楊先生認為認為趣拿公司的行為構成欺詐，他要求退還票款並索三倍賠償。

被告：已盡到顯著提示義務

趣拿公司則認為，考慮到有部分用戶有購買臨近班機的需求，故其網站上不會禁止商戶投放此類客票，但趣拿公司沒有能力提前獲得機場停止辦理值機時間。在預訂過程中會通過顯著方式在顯著位置連續3次進行提示：“班機臨近起飛，請先到值機櫃台確認可以值機再預訂。”

“我司已經到提示義務。”趣拿公司堅稱，楊先生理應知曉購買臨近班機的風險，仍然不去值機櫃台核實是否可預訂而甘願自冒風險預訂客票，就應該承擔因此帶來的自身損失，與其無關。

另外，趣拿公司也提交了其向航空公司客服熱線谘詢的錄音，以證明關閉值機後出票是系統原因，航空公司無法核實。該錄音中，客服人員表示在關閉值機後是不能出票的，案涉機票是在第三方平台購買的，無法核實代理系統為什麽會在關閉值機後還會出票。

趣拿公司稱，自己的各個環節均未存在任何欺詐行為。另外，其公司客服出於用戶體驗考慮，最終升級至補償楊先生300元。

法院：服務存在嚴重瑕疵 但不構成欺詐

一審法院認為，趣拿公司在涉案班機關閉值機後繼續向楊先生提供該班機機票預訂服務，明顯超出了該項服務的有效期限,其行為構成違約，應當承擔違約責任，退還楊先生購票款890元。

法院同時認為，趣拿公司所提供的服務雖然存在嚴重瑕疵，但從其對鄰近起飛時間的機票進行了彈窗提示並由用戶點選來看，其對提供的購票服務並無欺詐的故意。法院駁回了楊先生索三倍賠償的訴求。

一審宣判後，楊先生仍以趣拿公司構成消費欺詐為由上訴至北京四中院。何為欺詐呢？

北京四中院認為，經營者是否存在故意隱瞞真實情況或者故意告知虛假情況的行為導致消費者被欺騙、誤導，是認定經營者是否存在欺詐行為的關鍵。

根據本案的事實，北京四中院認為，趣拿公司並無主觀故意，不存在隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假情況的行為。

最終，法院二審駁回楊先生的上訴，維持原判。