冒充醫調委參與糾紛調解 保險經紀公司身份遭質疑

　　“冒充”醫調委參與醫療糾紛調解，保險經紀公司身份遭質疑

　　澎湃新聞記者 陳卓 來源：澎湃新聞

　　南京正在探索的一項意在有效處置醫患糾紛賠償的新機制，由於保險經紀公司尷尬的“身份”問題，正引發輿論關注。

　　2017年8月，在南京市江寧區秣陵街道的一間會議室，醫院、患者家屬，與自稱“醫調委”（醫患糾紛人民調解委員會）的人坐在一起，決定對一次醫療糾紛進行調解——在之前的檢查中，患方劉京津認為，是醫院的過失導致兒子存在聽力障礙。在與醫院調解無果後，院方提出可以由第三方組織調解，劉京津表示同意。

　　事實上，這次調解前後隻持續了不到1個小時，雙方就不歡而散，但影響卻波及至一年之後。

　　劉家人在事後發現，調解會上那個自稱“人民調解員”的小鬍子男人和他的同伴，其實是江泰保險經紀公司的員工。

　　劉京津稱，當時，除了他們家屬被蒙在鼓裡，醫院、醫調委對上述情況應該均知情。按照南京地區醫療責任保險賠償處理流程規定，醫患發生糾紛後，醫院應當第一時間向保險經紀公司報案，由其介入調解。

　　南京市衛計委相關人士對澎湃新聞（www.thepaper.cn）說，引入保險經紀公司，全程參與並見證醫患調解過程，是南京的一項改革，意在將醫患糾紛從“醫院內轉移到醫院外”。但在實施時，保險經紀公司派出的職員的“身份問題”，確是當前推動這項工作的一個比較尷尬的問題。

　　患方則認為，保險經紀公司的傭金來自於“醫療責任險”保費，這一點從根本上決定了保險經紀公司的利益導向：它考慮的僅是醫院和保險公司的利益。這也決定著保險經紀公司介入到醫患糾紛的調解中，並不能確保其調解的中立、公正。

　　曾有人向南京市司法局投訴“放縱假的調解員，放縱衛生局忽悠老百姓”，南京市司法局作出如上答覆。

　　自稱“醫調委”的人

　　1年前，劉京津發現3歲的兒子存在聽力障礙，但南京江寧區秣陵街道社區衛生服務中心在之前的多次檢查時，“從未告知”。他們一家認為，醫院未盡到診療注意義務，導致孩子喪失了及早乾預的機會。家屬方希望對醫院方存在的過錯和責任予以明確。

　　江寧區秣陵街道社區衛生服務中心主任呂夕祥對澎湃新聞介紹，依照規定，發生糾紛後，若醫院與患者雙方調解不成的，可由第三方介入調解。這裡的“第三方”通常指司法局指導下的醫患糾紛人民調解委員會（簡稱“醫調委”）。因醫調委獨立於患者和醫院，劉京津等家屬方表示同意。

　　當年8月的一天，劉家5個人來到秣陵街道一社區辦事處，等待調解。院方原本想要安排在醫院，但被劉京津拒絕，最後醫院通過社區聯繫了一個會議室。在那裡，秣陵街道社區衛生服務中心派出兩位代表與劉家5個人碰了面。

　　過了一會兒，另外2個人也到達會議室，一男一女，其中那個瘦高、留著小鬍子的男子向劉京津介紹自己，“江寧區醫調委的”，並強調，他將會秉著公平公正的原則幫助患者與醫院調解糾紛。

　　劉京津回憶，過後不久，這名自稱“醫調委的”男子表態，“看過材料了，不能證明醫院有責任”——當時醫院和患者兩方還沒怎麽沒開始介紹病情以及各自的分歧，可他的語氣卻十分篤定。

　　這讓劉京津有些詫異。他注意到，二人並沒有穿人民調解員的工作製服。劉家人向他們索要證件時，對方又支支吾吾，一會說“忘帶了”，一會兒又說“還在辦理”。劉京津起了疑心，便拒絕他們參與調解。

　　當時在場的兩位院方副主任向澎湃新聞記者證實，確實聽到該男子“自稱是醫調委的人”，也確實見到了這兩個人因為“拿不出證件”而受到家屬質疑的場面。

　　原本良好的調解氛圍就此打斷，雙方不歡而散。

　　“鬧出來這一幕後，確實讓患者覺得對醫院沒什麽信任了。”呂夕祥主任表示，後來雙方再一次約定，當年11月13日去真正的“醫調委”辦公室調解。

　　到底是誰？

　　那個神秘的身份不明的人，到底是誰？是不是有人在“冒充”醫調委？

　　劉京津覺得，可能不只自己一家人遇到這種情形。

　　經過多方打聽，劉京津從醫院和江寧區醫調委獲得證實，這兩人確實不屬於“醫調委”，而是一家名字叫江泰保險經紀公司的員工。

　　社區衛生中心主任呂夕祥承認，當時是醫院通知江泰保險公司的人前來調解。依照南京地區相關流程規定，醫院發生醫患糾紛後，應及時向保險經紀公司報案，將醫患糾紛從院內轉移到院外。

　　所謂醫療責任險，被稱為醫療界“交強險”，一般由醫院購買。投保後，一旦發生醫療事故或意外，醫患雙方可通過第三方鑒定機構或調解機構，厘清責任，經由理賠程式，由保險公司向患方支付賠償。

　　那麽，上述依據是否意味著江泰公司職員就能夠合法“代表”或者“取代”醫調委呢？不然為何江泰公司要以“醫調委”而非自己的名義行事？而真正的醫調委是否又清楚此事？

　　對此，呂主任表示，醫院從未對患者家屬介紹對方是“醫調委的”，並稱醫院隻負責向江泰公司報案，然後由江泰公司通知醫調委。

　　江寧區醫調委一位主任對澎湃新聞表示，南京市衛計委要求，發生糾紛要到保險公司調解，對此“我們沒法乾預”，但是“你不能以調解員的身份去參與”。他說司法局與衛計委曾就此事多次協調，但還沒有達成共同意見。

　　之前，江寧區司法局曾接到相同投訴，患者稱醫院和保險經紀公司聯合起來欺騙患者，但“冒充”醫調委一說礙於沒有證據，全憑患者家屬講述，“我們找過他們（保險經紀公司），但對方不承認。”

　　這與江泰公司對澎湃新聞的採訪答覆一致。江泰保險經紀公司衛生風險部經理沈斌斌否認了上述“冒充說”。

　　沈斌斌再三強調，保險經紀介入調解，有政策依據。依照2017年《江蘇省醫療糾紛預防與處理條例》第52條，醫療糾紛發生後，投保的醫療機構應當及時向醫療責任保險的承保機構通報，承保機構應當及時派出人員參與醫療糾紛的處理。需要保險理賠的，醫療機構應當如實向承保機構提供醫療糾紛的有關情況。

　　“我們從來沒有在現場說過自己是醫調委的，患者家屬的說法是有問題的。”接著他以“具體不多說了”為由，掛斷電話。

　　身份困境

　　醫患糾紛調解中引入保險經紀公司，其實是南京市為緩解當前醫患矛盾突出，解決保險公司經常“翻燒餅”問題的一次探索。

　　2017年，南京市啟動新一輪保調機制建設，對醫療責任保險共保體項目進行公開招標，江泰保險經紀公司憑借“將糾紛引出醫院外”的承諾，順利拿下全市公立醫療機構的大訂單。

　　南京市衛計委醫務處負責人介紹，以往，保險公司喜歡“翻燒餅”，對醫患雙方達成的協定常常持異議甚至不買账，“說這個不能賠、那個不能賠，醫院對此很反感”。而保險經紀公司的引入，全程參與並見證醫患調解過程，事後保險公司就必須要認可該調解協定。

　　南京市衛計委醫務處負責人也否認了“冒充”一說，但他坦言，身份問題確實是當前推動工作的一個尷尬問題。衛計委正在與司法局等協調，為保險經紀公司安排“人民調解員”的身份。而在正式檔案還沒下來之前，江泰公司會以調賠處理中心的名義開展工作。

　　“調賠處理中心”是目前南京市衛計委給予江泰公司這類保險經紀公司的合法身份，他強調，江泰經紀公司參與調解的角色是“見證”，而非主導，絕不可能取代“人民調解員”。

　　他說，保險經紀公司是代表多方利益的，“為什麽引入保險經紀公司？就是為了解決醫療機構不知道怎麽投保，患者發生糾紛後不知道怎麽索賠，保險公司不知道怎麽評價醫院的責任等問題。”

　　“其扮演的角色是醫療機構的保險經紀人、人民調解委員會的管家、患者的娘家以及保險公司的合作夥伴。”該負責人表示。

　　不過，這一創新機制的公正性面臨尷尬。劉京津認為，保險經紀公司的傭金來自於醫院投保保費，這也就意味著，他們參與調解，僅代表的是保險公司的利益，屬於“既當裁判，又當運動員”。

　　劉京津解釋，選擇在此時公開質疑，一是因為一年前忙著給孩子看病、及早乾預，顧不上此，二是現在醫患雙方的責任認定基本塵埃落定——雙方已進行了醫療事故責任鑒定，醫院存在過錯。劉京津據此將院方起訴至法院，此案將於8月中旬開庭。他希望有關部門能予以調查，“不要讓更多的患者受到同樣的欺騙”。

　　事實上，曾有人向南京市司法局反映類似遭遇。

　　對於“放縱假的調解員”的指控，南京市司法局答覆稱，市醫患糾紛調解中心並未授權、委託或聘用任何機構或人員從事醫患糾紛人民調解工作。司法局提醒，在調解糾紛過程中，各方要“注意核實調解員身份”，選擇合法調解機構來申請調解。醫患糾紛調解中心的專職人民調解員“全部統一著裝”，“佩戴標牌”並予以公示。

責任編輯：杜琰 SF007