朱一棟被廣發銀行告上法庭 阜興系180億資金窟窿難補

　　朱一棟被廣發銀行告上法庭 阜興系180億資金窟窿難填補

　　廣發銀行的主要訴訟請求為，請求判令被告共同承擔差額補足義務，補足金額約1.57億元。

　　財聯社

　　圖片來源：視覺中國

　　記者 王海春

　　廣發銀行已將上海阜興實業及阜興系實際控制人朱一棟告上了法庭。廣州市中級人民法院9月3日發布的公告顯示，該院已受理原告廣發銀行與被告上海禦本企業、上海阜興實業、朱一棟及大業信託等信託糾紛案。

　　廣發銀行的主要訴訟請求為，請求判令被告共同承擔差額補足義務，補足金額約1.57億元。

　　在廣發銀行通過法院討要損失的同時，中小投資者也在為資金兌付而奔走。財聯社記者獲悉，出逃的朱一棟8月30日被押解回國後，阜興系投資者代表次日與上海證監局工作人員進行了溝通。

　　記者獲得的資料顯示，上海證監局將就阜興系私募基金管理人涉嫌違規違法行為正式立案調查，擬將相關證據與線索移交給上海警察部門，同時證監局將視公司違規情況作出相應處理。

　　證監部門擬從三方面推進兌付

　　廣州市中院發布的上述公告披露，阜興實業通過大業信託募集的一個項目終止後，原告在這一信託計劃項下獲取的現金收益，不足以覆蓋原告全部信託利益。據了解，這筆融資本金5億元，年化收益率5.6%。

　　廣發銀行在訴訟中，請求廣州市中院判令被告共同承擔差額補足義務，並以現金方式支付給廣發銀行。此外，廣發銀行還向法院提出訴訟請求，判令被告自今年8月2日起至完全履行差額補足義務之日止，以未履行部分金額為基數，向原告按照5.6%的年化收益率支付信託受益。

　　分析人士認為，朱一棟被解押回國後，對了解阜興系內部體系運作以及解決資金兌付問題，將起到一定推動作用。但由於所涉資金面廣、結構複雜，180億資金窟窿很難填補。

　　財聯社記者獲得的資料顯示，上海證監局工作人員在與阜興系投資者代表溝通過程中，主要表達了以下資訊：

　　首先，政府成立了以證監部門牽頭，跨部門、跨省市的協調機制。此外，證監部門將就阜興系私募基金管理人涉嫌違規違法行為正式立案調查，擬將相關證據與線索移交給上海警察部門，同時證監局將視公司違規情況做出相應處理。

　　就兌付賠償問題，相關部門將先從三個方面展開：理清違法違規行為、理清資產狀況、理清責任主體。接下來的兌付賠償將在此基礎上依法推進兌付處置，警方經濟偵查部門將展開偵辦，會計所同時進行審計清查資產的工作。

　　證監局工作人員在與阜興系投資者代表溝通時還表示，將通過協調工作機制，會同上海、江蘇、浙江相關政府部門共同做好阜興系資產的調查與處置，同時證監部門將積極配合警方做好案件偵查工作。

　　據了解，在阜興系的體系中，意隆財富是投資者接觸較多的平台，然而意隆財富早已人去樓空。該公司官網顯示，意隆的投資方為上海阜興實業集團，至2017年阜興實業集團資產管理總額超過350億元，貿易總額突破300億元。

　　9月4日，財聯社記者在意隆財富曾經的辦公地點上海東亞銀行大廈701-708室看到，辦公桌椅均被搬空，連七樓意隆財富的辦公銘牌也被摘除，原先701室的數字號碼在反覆擦拭後，留下一大片空白。在留存的樓層辦公銘牌上，仍隱約可見“意隆財富”的字樣。

　　東亞銀行大廈七樓另一家公司工作人員告訴記者，意隆財富幾乎是一夜之間消失的。“兩個月前忽然搬空的。之前有不少人來他們辦公室買金融產品，我們當時還很奇怪怎麽搬得這麽快。如此迅速完成了搬家，卻並不雜亂而顯得很有章法，可以看出這家公司撤離前做出了較為細致周密的安排。”

　　阜興系四大平台各有角色分工

　　實際上，意隆財富只是阜興系資金棋局中的一個棋子，阜興系的資金運作主要通過意隆財富、西尚投資、鬱泰投資和易財行四個平台展開。

　　一位阜興系投資者向財聯社表示，這四個平台各自具備不同的功能。意隆財富更多扮演的是產品銷售、發行管道的角色，負責聯繫客戶、銷售產品。而鬱泰、西尚的功能更加核心一些，承擔設計產品結構、發行基金、運行項目及風險控制等功能。而外界目前對易財行的了解相對有限，並不清楚其在阜興系中的作用。

　　“阜興系的資產龐雜、結構過於複雜，我們開始的時候根本摸不到邊際。出現產品爆倉事件後，不同投資人在交流調查過程才逐漸發現，幾個平台有著不太一樣的功能。”上述投資者說。

　　意隆財富一位工作人員則告訴財聯社記者，意隆、鬱泰、西尚三個平台，三個基金管理人其實是一套班子，鬱泰、西尚均為私募基金管理人，但管理角色以鬱泰為主。

　　在產品設計、基金發行起重要作用的上海鬱泰投資的官網顯示，公司屬於上海阜興金融控股（集團）有限公司旗下事私募基金投資業務的企業，已在中國證券投資基金業協會登記為私募基金管理人（P1005953），是第一批與銀行、券商、信託、保險四大金融支柱相關機構保持長期深度戰略合作的中國資產管理100強公司。

　　在意隆財富購買過產品的另一位投資者向記者表示，在投資之前也對這些平台公司有一些了解。“就是因為他們是有資質和牌照的，所以我們才會相信。不過簽署投資協定的時候，簽約主體並不一樣，銷售人員說都是阜興集團旗下的公司，我們也沒有深度追問。”

　　“我們沒有想到的是，前期在立項、產品設計等環節看上去都沒什麽大問題，可是在後期的資金運營管理上卻出現了漏洞。那些募集的資金都流向了哪裡，現在也沒有一個明確的說法。”上述投資者說。

　　上述意隆財富工作人員告訴記者，此前一直以為公司有著良好的風控體系，因此在聯繫客戶進行產品銷售的時候，銷售人員都信心滿滿。“後面被查出這些產品有這麽大的問題，我們也很震驚。”

責任編輯：謝海平